Homepage > Biography > Drama > History > Primo Uomo Valutazione

Primo Uomo (2018)

Originaler Titel: First Man
IMDB 7.3
Premiato
3
Bene
3
Media
6
Male
10
Terribile
3
data di revisione 02/21/2020
Lamarre Dollyhigh

Questa è la mia interpretazione di un film che non ero pronto ad amare. Ragazzo, ho sbagliato.

Basato sul libro "First Man: The Life of Neil A. Armstrong" di James R. Hansen, il regista Damien Chazelle e lo scrittore Josh Singer hanno preso la cronaca di un trionfo americano e hanno sottolineato la storia personale dietro di essa. Attraverso la posizione di Armstrong, il film chiarisce chiaramente: determinazione, lotta, sacrificio e soprattutto fallimento sono gli ingredienti chiave per l'eventuale successo di qualcuno. Ma per raggiungere il successo devi rischiare tutto, anche se il successo non è mai garantito.

In una scena, Janet Armstrong (interpretata in modo eccellente da Claire Foy) afferma di voler solo condurre una vita normale con suo marito. Al contrario, Neil ha fatto una scelta chiara: proverà a compiere la sua grande missione, sapendo che è possibile che i suoi figli non rivedranno mai più il padre.

Ogni volta che vengono mostrati segni di arroganza, presunzione e compiacenza, sono un presagio di fallimento. D'altra parte, l'atteggiamento di Armstrong è l'epitome di come raggiungere il successo. È abbastanza impegnato nella sua missione e non si comporta mai in modo immaturo quando si tratta di esso. È concentrato sul suo obiettivo. Vita familiare e sociale, beh, questa è un'altra storia (vediamo spesso che Armstrong non è in grado di comunicare o esprimere i suoi sentimenti ai suoi più cari).

Interpretando un personaggio così introverso, Gosling ha un solo momento importante per brillare, in una scena molto importante che si rivela fondamentale per ciò che il film cerca di comunicare: gli Stati Uniti sono andati sulla luna per vincere la Guerra Fredda, mentre Armstrong, dopo essendo segnato dalla tragedia, andò sulla luna per trovare la pace (e quando riappare il vecchio ricordo di sua figlia, supponiamo che ne abbia trovati alcuni). Il film parla di lui; non importa molto dell'agenda americana. In realtà, ho pensato che mostrasse solo un sottile disprezzo nei confronti delle celebrazioni nazionalistiche e degli appassionati discorsi politici volti a rafforzare lo spirito del popolo americano.

Inoltre, First Man è uno di quei film biografici in cui sai cosa sta per succedere, ma non puoi fare a meno di essere catturato dalla crescente suspense delle sue grandi scene. Nella loro forma più eccitante, queste scene raggiungono un climax molto soddisfacente, premiando la pazienza del pubblico. La regia e la cinematografia meritano tutti i riconoscimenti che hanno ottenuto finora.
data di revisione 02/21/2020
Mainis

Il tentativo di far sembrare tutto datato e reale ha funzionato bene. Non c'erano scene di spazio lucido. Aggiungi alcuni suoni interessanti e un sacco di frullati e l'approccio alla scena generale funziona.

Ma poi c'è la storia. Sappiamo tutti cosa succede. Quindi era quasi l'angolo in cui si avvicinavano. Purtroppo hanno scelto l'angolo noioso.

La lotta con il lutto era irritante. La mancanza di sostanza nei personaggi è stata deludente. La cornice era inesistente. La lunghezza è troppo lunga Il risultato è deludente. Il finale è un sollievo anti-climatico.

Ricorderò questo film per i bagni sporchi, la grande recitazione e il ripetuto controllo del mio orologio. Se vuoi imparare un po ', guardalo. Ma purtroppo non è un capolavoro. Delusione ma la storia racconta ...

Consiglia? Sì. Di domenica ...
data di revisione 02/21/2020
Hoppe

Ho visto questo film in anteprima, e ho avuto grandi aspettative dato l'hype, ma purtroppo non si trattava di "The Right Stuff". Il problema potrebbe risiedere nel personaggio principale su cui si basa il film, Neil Armstrong. È ritratto come un tecnocrate incolore, che è un po 'freddo con la sua famiglia. Il film si concentra principalmente sulle sue relazioni familiari e l'atterraggio sulla luna è in qualche modo secondario, quindi il film manca di molta drammaticità. Questo è un peccato dal momento che Armstrong ha condotto una vita molto affascinante come pilota da combattimento, pilota di prova e astronauta. Il film tratta tre dei suoi gravi incidenti durante il volo, e ne aveva almeno altri tre, che avrebbero potuto essere coperti in una miniserie. Una miniserie avrebbe permesso un approfondimento su come Armstrong diventasse l'uomo che era. I personaggi principali soffrono tutti di superficialità una volta finiti. Gli astronauti erano tutti nomi familiari ma non lo sapresti da questo film. Il film ha anche avuto difficoltà a catturare quanto fossero terrificanti alcuni degli eventi. L'Apollo 13 ha fatto un lavoro molto migliore nel raccontare il terrore di quel volo. Claire Foy come la moglie stava bene, ma aveva anche un po 'di freddezza nei suoi confronti. Il film analizza anche lo sdegno disperso che i piloti militari hanno avuto per le loro controparti civili. La denuncia era che i piloti civili in virtù della loro formazione in ingegneria erano troppo meccanici e non veri e propri volantini. Questo non era vero per Armstrong che ottenne la licenza di pilota all'età di 17 anni. Il film avrebbe dovuto iniziare lì. È stato considerato un geniale ingegnere dai suoi colleghi ed è stato giustamente selezionato per essere il comandante dell'Apollo 11. Quella brillantezza non è catturata sullo schermo. Alla fine della sua carriera aveva pilotato oltre 200 aerei diversi. Era un gigante. Penso che il film avrebbe dovuto farlo emergere.
data di revisione 02/21/2020
Faires

Dopo aver letto "First Man", la biografia di Armstrong, non vedevo l'ora di vedere il film immensamente. Personalmente ho trovato strano che fosse iniziato con Karen già gravemente ammalata. Non c'era alcun attaccamento emotivo a tutti. Non vi era alcuna menzione del fascino di Armstrong per il volo, nessuna menzione di unirsi alla marina per partecipare a Purdue, portando alla sua esperienza di volo di guerra coreana quasi fatale con la punta dell'ala mancante. Se stessi dirigendo avrei iniziato con la sua fascinazione d'infanzia per il volo, il suo scrambare e risparmiare risparmiando per le lezioni di volo, il fatto che avesse ottenuto la patente di guida prima della sua patente d'auto e quindi avrei costruito un legame emotivo con Janet e Karen . Durante la discesa lunare, quando si sono verificati i drammatici allarmi del programma 1202 e 1201, avrei costruito la tensione drammatica invece di soffocare tutto il dramma con musica ad alto volume. Avrei costruito il dramma con i rimanenti 30 secondi di carburante e mostrato il sollievo a Mission Control quando l'Aquila atterrò in sicurezza. Avrei mostrato le discussioni relative alle posizioni dell'equipaggio nel modulo lunare, portando il comandante Armstrong ad uscire prima di Buzz e diventare così il primo a mettere i suoi stivali sulla superficie lunare. Avrei mostrato le conseguenze del raggiungimento del suo sogno d'infanzia, dove gli era richiesto (insieme a Buzz e Mike) di girare il mondo incessantemente, messo in luce alla ribalta e odiandolo ogni minuto. È una buona cosa non essere un regista perché è probabilmente quello che tutti si aspettavano, mentre questo film è un trattamento molto diverso. Alcuni grandi effetti visivi e buona recitazione e mi è piaciuto il modo in cui è stato gestito Apollo 1 - è stato molto rispettoso. Tuttavia, ho sentito che il film ha perso molto di ciò che ha fatto battere Neil: è stato difficile impegnarsi.
data di revisione 02/21/2020
Auguste

È venuto a vederlo con grandi aspettative, ma era un po 'annoiato da questo, in realtà mia moglie si è letteralmente addormentata al cinema.

Come molti hanno detto che c'erano troppi primi piani del viso e troppa agitazione, molto meno avrebbe funzionato.

La storia ha reso Buzz Aldrin molto antipatico e ha messo Mike Collins in secondo piano. Anche se questo film parla di Neil Armstrong, anche questi ragazzi sono andati sulla luna (apparentemente), quindi un po 'più di rispetto per i loro personaggi sarebbe stato bello.

Questo film aveva un grande potenziale ma si concentrava pesantemente in molte aree sbagliate e questo è stato il massimo delusione.

Risparmia e attendi che Hit colpisca Internet.
data di revisione 02/21/2020
Gorga Mantz

L'idea mi è davvero piaciuta e mi è piaciuto un po 'il film, ma l'ho trovato sconnessa e lenta ...... Mi è piaciuta la parte del film quando Neil Armstrong era sulla Luna e ha lasciato cadere le sue figlie morte nel cratere .... per lasciarla andare

Il resto del film è stato buono e talvolta stimolante da guardare ...
data di revisione 02/21/2020
Bledsoe Archuleta

Qualcosa non ha funzionato in questo film. Apollo 13 - un film grandioso su una missione fallita, mentre questo è un film fallito sulla missione umana più eccezionale e di successo finora. Che disastro!
data di revisione 02/21/2020
Townie Oftedahl

First Man, diretto da Damien Chazelle Cold, si apre con quello che potrei solo descrivere come uno sguardo assolutamente terrificante a quello che era come essere un pilota collaudatore negli anni '60, senti ogni piccolo dado e bullone deformarsi e senti ogni enorme vibrazione snervante per quella che sembrava un'eternità. Questo ha dato il tono per il resto del film e ha segnalato che eravamo in un giro infernale.

Eppure First Man non è solo un gruppo di aerei e razzi che volano in giro, in realtà l'intero film è principalmente più focalizzato su Neil Armstrong (Ryan Gosling) e su come tutti questi eventi che hanno portato all'atterraggio sulla Luna lo hanno influenzato, in particolare il suo mentale stato. È qui che il film eccelle assolutamente, raccontando il suo viaggio dal collaudatore fino ad Apollo, perdendo amici lungo la strada.

Gosling e Claire Foy spingono fuori esibizioni davvero stellari qui, il rapporto tra i due sembra molto plausibile e ci sono molte scene molto cariche di emozioni tra loro. Il cast di supporto è pieno zeppo anche di volti riconoscibili, uno dei punti di forza per me è stata la performance di Jason Clarke nei panni di Ed White, il primo americano di EVA nello spazio che all'inizio pensavo non mi sarebbe piaciuto il personaggio ma a metà del film sono stato venduto.

Una delle qualità di First Man che ho notato quasi all'istante è stata la Cinematografia davvero unica, che nella maggior parte dei casi utilizza teleobiettivi da medi a lunghi che creano un aspetto molto intimo e crudo delle immagini sullo schermo. L'altra qualità principale visivamente è il fatto che la maggior parte del film è stato girato con il film Techniscope 2-perf che conferisce un aspetto vintage molto organico, di solito mi metterei in discussione con uno stock a bassa risoluzione per un film come questo, ma qui si adatta davvero in sintonia con l'estetica generale.

In First Man otteniamo alcune sequenze spaziali davvero ridicolmente stellari, il modo in cui queste vengono modificate e girate creano un terrore quasi puro, infatti l'unica volta che ho sentito questo al limite è stata quando ho visto Gravity per la prima volta, è così sanguinoso bene. Il design della produzione è fantastico e, naturalmente, quando arriviamo alla sequenza Apollo, le immagini sullo schermo sono graziose e un'esperienza assolutamente affascinante.

Da un volo spaziale terrificante sparato in modo impeccabile a un crepacuore assoluto, il First Man è qualcosa da vedere sul più grande schermo possibile con il suono più forte. Consiglio vivamente questo film e nel momento in cui uscirà in UltraHD puoi essere sicuro che ci sarò il primo giorno.

Grazie a Universal Pictures Australia per l'invito alla Premiere.
data di revisione 02/21/2020
Coletta Mesler

Secondo me First Man fallisce su più livelli. Da un punto di vista storico, non c'è quasi alcuna comunicazione al pubblico sulla motivazione politica che stava dietro l'intero programma per ottenere un americano sulla Luna prima dei sovietici. La guida sovietica nella "corsa allo spazio" prima del programma Apollo era stata considerata una minaccia esistenziale nella lotta per i cuori e le menti dell'umanità e il governo americano ha ritenuto essenziale vincere la corsa sulla Luna. Mentre la bandiera americana è vista a distanza accanto al modulo lunare, l'effettiva piantagione della bandiera sulla luna è stata, in un certo senso, l'intera ragion d'essere per il programma Apollo e tuttavia questo momento è stato completamente ignorato dal regista Chazelle, rendendo un'omissione così palese una dichiarazione politica anti-americana intenzionale. Dal punto di vista cinematografico, Chazelle sembra ossessivo nel suo uso costante di primi piani per momenti anche banali e decisamente offensivo nel suo uso di "colpi traballanti" durante i momenti di trauma fisico. Mi sento sempre "tradito" quando un regista evita un uso eccessivo di scene traballanti come un modo economico per evitare le spese e lo sforzo creativo altrimenti richiesto per rappresentare ciò che sta realmente accadendo per causare un trauma. Dal punto di vista della recitazione e dello sviluppo del personaggio, nessuno dei personaggi ottiene la nostra simpatia o empatia in questo film. È come se stessero tutti leggendo le loro battute da una sceneggiatura piuttosto che investire se stessi con lo spirito delle persone che dovrebbero rappresentare. Armstrong, in particolare, è descritto da Gosling come estremamente poco emotivo e freddo, anche quando dice addio, forse per sempre, a sua moglie e ai suoi figli. E mentre Armstrong potrebbe o non potrebbe essere stato così, sembra esagerato in questo film. La cosa più strana di tutte è stata la rappresentazione di Claire Foy di Janet Armstrong, che è ritratto come costantemente infastidito dal marito e pieno di risentimento per i sacrifici che ha dovuto fare come il primo umano scelto a mettere piede sulla luna. Trovo difficile credere che la moglie di Armstrong avrebbe potuto essere così in realtà e se non lo fosse, Chazelle e Foy le hanno fatto un grande disservizio. Infine, dal punto di vista dell'arco narrativo, il ritmo del film si sta muovendo con Chazelle che trascorre troppo tempo nelle interazioni familiari del clan Armstrong. Sebbene ciò possa derivare dal fatto che il film era basato su una biografia di Armstrong piuttosto che su una rappresentazione della missione Apollo stessa, il fatto che questo, per quanto ne so, è stato il primo grande ritratto cinematografico del primo viaggio dell'umanità verso il La luna meritava davvero un trattamento molto più ampio di quello che riceve in questo film. Sono fiducioso che questo film non sarà, né dovrebbe essere, il racconto definitivo dell'atterraggio trionfante americano dell'uomo sulla luna, una storia che è epica e richiederà un regista con una visione epica per raccontare la storia. È con rammarico che dico che questo film e questo regista non erano all'altezza di questo compito.
data di revisione 02/21/2020
Fischer

Papera al suo meglio unidimensionale. Cluncky e sconnessa, la storia procede come un aspirante film d'arte a basso budget, ma con attori ad alto budget. Nessuno sviluppo del personaggio per parlare di un lungo solitario sguardo fisso a destra dell'obiettivo della fotocamera. Con la possibile eccezione dell'onnipresente scena moglie / madre che richiede emozioni dal marito / padre. First Man Unisciti ai ranghi dei film che guarderai una volta e mai più.
data di revisione 02/21/2020
Fotinas Dolansky

Noioso e importante. La fotografia di quasi tutte le scene d'azione è una vera delusione. Il film perde troppe opportunità per raccontare quella che dovrebbe essere una storia avvincente. Ti verrà servito meglio guardando The Right Stuff, The Martian o Apollo 13.
data di revisione 02/21/2020
Aribold Clearo

Sono consapevole che questo film parla del primo uomo titolare, Neil Armstrong, eppure questo film apparentemente interminabile succhia tutta l'eccitazione e il timore reverenziale di uno dei più grandi successi dell'umanità. È triste che la Armstrong abbia perso una figlia per cancro e che sembra che uno dei suoi figli fosse nello spettro dell'autismo. Stilisticamente l'uso della macchina fotografica portatile non ha aggiunto nulla alla narrativa come anche i troppi primi piani. Le scelte musicali sembravano strane e fuori posto dal banale al bombardante pezzo finale. Nel complesso è stato come guardare un documentario sulla realizzazione del film sull'atterraggio sulla luna con questa particolare unità cinematografica incaricata di seguire la Armstrong.
data di revisione 02/21/2020
Astrix Kaplin

Sono andato a vedere questo film con la mia compagna, sua madre e una cugina di 14 anni. Anche se tutti l'abbiamo apprezzato, questa è stata la più forte raccomandazione di ognuno di noi. Il mio problema principale con il film era il lavoro di "azione" con la macchina da presa. Mentre capisco che gli scatti manuali portano a un maggiore senso di immediatezza, avere la fotocamera a 10 cm di distanza dal soggetto e scuoterla violentemente non mi ha attirato, piuttosto mi ha respinto. Ho letteralmente chiuso gli occhi per qualsiasi sequenza in cui veniva usato questo effetto, perché mi faceva male vederlo. Per quanto riguarda la storia, è sembrato incredibilmente lento e distante. Nell'interpretazione di Armstrong come persona, mi sembrava allontanarmi dalla relazione con lui o la situazione, e non avevo alcun senso della grandezza o dell'eccitazione che avrebbe dovuto accompagnare una simile storia. Sono stato tentato di vedere questo film dal sito vincitore del premio webby 2013, e posso ancora dire che le registrazioni effettive sono molto più coinvolgenti di questo film.
data di revisione 02/21/2020
Anneliese

Nel complesso, devo dire, l'ho trovato piuttosto noioso. Mi sentivo come se fossi andato in chiesa o qualcosa del genere, se riesci a scavare quel tipo di noia. Una specie di noia sconcertata su cui non puoi mettere un dito, ma sai che avresti preferito fare qualcos'altro. Quasi ogni altra cosa.

Sì, raccontava la storia dal lato umano, da parte di padre e marito. Sì, è stato bello che il film non fosse troppo glamour con un mucchio di pestaggi e schiaffeggi americani; semmai ha mostrato il piccolo orgoglio della corsa allo spazio, forse per quello che era: una gara da sballo. E sì, ha mostrato quanto fosse primitiva la tecnologia degli anni '60, come se fossero stati legati in una tomba a razzo. Ma ragazzo, questo film è secco. Quando finì mi sentii deludente e desideravo di più.

Grande recitazione dei due protagonisti, che hanno tenuto lo spazio davvero bene. Certamente non l'ho trovato "visivamente sbalorditivo", come hanno detto alcune recensioni; Ho pensato che il trattamento visivo del film fosse ben considerato e appropriato in quanto sembrava molto della metà degli anni '60. In effetti, è così che descriverei il film: considerato e appropriato. Tranne la musica / spartito, che era di grado c. Ma andiamo al cinema perché sono considerati e appropriati? So che lo sa mio padre. Sbadiglio.
data di revisione 02/21/2020
Chelsie

Sordo non inizia a descrivere questo film noiosamente lento e mal diretto. Nessuna chimica tra nessuno degli attori. Dialoghi errati, lunghi sguardi vuoti e lavoro a scatto della fotocamera. Mi piacciono i drammi storici, ma questo deve essere uno dei peggiori film che abbia mai visto negli ultimi 20 anni.
data di revisione 02/22/2020
Baumann

La scena di apertura ti toglierà il respiro. Non penso che una singola cellula del mio corpo abbia sussultato per cinque minuti solidi mentre guardavo Neil Armstrong (Ryan Gosling) combattere per impedire alla sua nave di fluttuare nello spazio. La scena è spettacolare visivamente e in ogni senso dell'esecuzione cinematografica. È anche un po 'fuorviante.

Il resto del film, a parte l'atterraggio sulla luna, è notevolmente docile. È tranquillo. Non ci sono praticamente scoppi rumorosi o discorsi emotivi. Questa storia parla di persone che fanno il loro lavoro, completando le loro missioni. Gosling lo capisce e gioca perfettamente allo stoicismo di Armstrong. Spesso è un attore discreto, scegliendo di lasciare che i suoi sottili movimenti facciali e i bagliori degli occhi parlino tanto quanto ciò che realmente esce dalla sua bocca. Neil è più o meno lo stesso se non addirittura meno espressivo esternamente. Proviene chiaramente da una generazione che non ha mostrato emozione. Hanno sofferto in silenzio, il che ha sicuramente frustrato molti membri della famiglia, in particolare i coniugi.

La moglie di Armstrong Janet (Claire Foy) è un classico caso di coniuge che cerca disperatamente di guardare oltre il suo scudo emotivo. Si limita per la maggior parte, ma la sua frustrazione edilizia è evidente in tutto. Quando finalmente scatena le sue emozioni, è sorprendente. Le sue esplosioni si distinguono in così netto contrasto con il silenzio che vediamo dagli altri personaggi. La Foy è intelligente e misurata con ogni scelta che fa, e non si imbatte mai in sfrenata o eccessivamente favorevole a un punto di incredibile. È forte come una compagna devota silenziosa e forte quando sente la necessità di parlare. Cercala per aggiungere un'altra nomination al suo curriculum in quel periodo dell'anno.

Per quanto Gosling e Foy siano, Damien Chazelle è la star di questo film, proprio come è stata la star di ognuno dei suoi film. Non intendo questo come una cosa negativa. Quel ragazzo è semplicemente così abile in quello che fa che il suo impatto spicca tra tutte le altre caratteristiche distintive dei suoi film. Non adotta l'approccio convenzionale a un film spaziale, che è quello di martellare gli spettatori con visuali appariscenti e sequenze d'azione. Sta attento a non esagerare con quelle aree, concentrandosi invece sulla psiche di Armstrong e sulla vita al di fuori della navetta spaziale. Chazelle crea un film personale e intimo e lo gira in modo creativo che utilizza una varietà di scelte di inquadratura in modo che i primi piani non si sentano mai stantii.

Questa è una storia gigantesca raccontata su piccola scala deliberatamente. La scelta di concentrarsi sulla famiglia oggettivamente meno accattivante di Armstrong piuttosto che sulla missione sulla luna è rischiosa. Solo il più talentuoso regista, come Chazelle, potrebbe farcela. "First Man" è un'altra vetrina della maestria di Chazelle. È uno dei migliori registi attualmente al lavoro. Il fatto che questo film possa alla fine essere considerato il sesto o il settimo miglior Chazelle ed è ancora così eccellente, è un omaggio al suo talento.
data di revisione 02/22/2020
Fried Segel

"First Man", la tanto attesa (parziale) bio-foto di Neil Armstrong, il comandante della missione Apollo 11 della NASA e il primo uomo (quindi il titolo) a camminare sulla luna, è un pasticcio confuso.

Le scelte cinematografiche del regista Damien Chazelle, dai primi piani traballanti, fin troppo vicini al cinema e lunghi e lunghi silenzi (OK, OK, sappiamo che Neil Armstrong era un tipo Silent Sam) a sbattere, tremare, ruggire e tintinnare il blackout gli scatti in cui lo spettatore non riesce a capire cosa sta succedendo, alla mancanza di esposizione (esattamente questo - cosa sta succedendo), alla moglie costantemente arrabbiata di Armstrong, non solo sono disorientanti, ma spiacevolmente distraggono.

Questo film non può reggere il confronto con film superiori come "The Right Stuff", "Apollo 13", o l'eccellente serie HBO su misura per cavi "Dalla Terra alla Luna".

Neil Armstrong meritava molto meglio di così.
data di revisione 02/22/2020
Sandro

Più un dramma di carattere intimo che un esame grandioso del posto dell'uomo nel cosmo, First Man è molto più interessato alla domesticità che all'effettivo viaggio sulla luna, cercando di dimostrare che dietro i grandi momenti della storia esistono demoni personali e motivazioni private. Niente di male in questo, ovviamente: la contestualizzazione di battiti di piccoli personaggi su una tela storica più ampia può produrre un cinema eccellente. Terrence Malick's La sottile linea rossa (1998), per esempio, usa la Battaglia di Guadalcanal come sfondo per coinvolgere ogni sorta di enigmi filosofici heideggeriani esistenziali personalizzati, mentre Michael Mann's Ali (2001) è più interessato alle lotte private di Ali fuori dal ring che ai suoi attacchi pubblici al suo interno. Tuttavia, affinché questo tipo di narrazione funzioni, una cosa è essenziale: la connessione emotiva. Il pubblico deve, in qualche modo, preoccuparsi delle persone sullo schermo, altrimenti è più che probabile che i loro problemi introspettivi si sentano come se stessero solo ostacolando la storia più ampia. E questo è esattamente ciò che accade in First Man: c'è una mancanza di vita nel cuore del film, una vapidità emotiva che non può essere colmata da risultati tecnici eccezionali e abilità lodevoli. Il film tenta di celebrare il Progetto Gemelli e il Programma Apollo, mentre lavora anche come studio del personaggio di un uomo noto per la sua taciturnità emotiva. E mentre raggiunge il primo, il film Neil Armstrong (Ryan Gosling) è così stoico e chiuso da essere praticamente disconnesso dal resto dell'umanità.

Sulla base James R. HansenLa biografia del 2005, First Man: The Life of Neil A. Armstrong, il film inizia nel 1961 e colpisce tutti i battiti che ci si aspetterebbe prima della missione Apollo 11 nel 1969; la morte di sua figlia Karen (Lucy Stafford) da un tumore al cervello; la sua accettazione nel Progetto Gemini; Lo shock della NASA per i successi sovietici nella Space Race; la sua selezione come comandante di Gemini 8; la morte di Ed White (Jason Clarke), Gus Grissom (Shea Whigham) e Roger Chaffee (Cory Michael Smith) durante un test plug-out di Apollo 1; La selezione di Armstrong come comandante dell'Apollo 11; i suoi problemi di matrimonio con la sua prima moglie, Janet (Claire Foy); l'atterraggio lunare al fianco di Buzz Aldrin (Corey Stoll); e il suo soggiorno privato al cratere lunare orientale.

Con questo quadro, il film rimane legato quasi esclusivamente alla prospettiva di Armstrong, con il passaggio occasionale a Janet. Questo crea un problema, dato che la vita reale Armstrong era una celebrità riluttante / eroe nazionale e, nonostante i suoi straordinari successi, non era il più interessante, socievole o facile da empatizzare con l'individuo. Con questo in mente, il film si prefigge il compito di tentare di penetrare nel più privato degli uomini, spiegando perché è stato guidato così singolarmente, anche a detrimento della sua famiglia, al punto in cui non solo non ha pianificato di non dirlo bambini che potrebbe non tornare dalla missione Apollo 11, intendeva andarsene senza salutare, finché Janet non cambiò idea. E qui sta forse il fallimento più eclatante del film. È quasi come un regista Damien Chazelle e sceneggiatore Josh Singer pensa che la missione Apollo 11 non sia abbastanza interessante da sola - ci deve essere una sorta di "perché" più profondo dietro l'intera impresa.

In ogni caso, i tentativi di prendere in giro i meccanismi interni della mente di Armstrong non funzionano davvero, poiché rimane molto nel suo mondo, impenetrabile sia per gli altri personaggi che per il pubblico, indipendentemente da Gosling, Chazelle e Singer fare per vestirlo, Armstrong si presenta distaccato e interiorizzato. In parte qui è la performance di Gosling, con il suo fulcro di virilità stoica senza emozioni. Questa è una performance che gli abbiamo visto fare diverse volte prima The Believer (2001), Drive (2011), e specialmente, Blade Runner 2049 (2017) - e questa familiarità non aiuta le cose. Invece di dare al personaggio una profondità nascosta, i pochi tratti riconoscibili che possiede lo rendono qualcosa di un ritaglio di cartone, l'idea di uno sceneggiatore del 21 ° secolo di come dovrebbe essere un uomo americano cresciuto negli anni '40 e '50 (completo di politica riconciliata correttezza).

Un altro problema è che i cineasti scelgono di individuare la motivazione principale di Armstrong nella morte di sua figlia, che si presenta con un sentimentalismo sdolcinato che, nella migliore delle ipotesi, non riesce a convincere e, nella peggiore delle ipotesi, distrae attivamente. Con la missione lunare presentata sull'avanzamento dell'umanità e sul trauma personale, Chazelle fa di tutto per collegare la morte di Karen alla determinazione di Armstrong - mentre sta morendo, la tiene e guarda malinconicamente verso il cielo; dopo il suo funerale, fa scivolare il suo braccialetto in un cassetto; più tardi, ha una visione allucinatoria di lei che gioca con altri bambini; e sulla superficie della luna, fa cadere un bracciale appartenente a lei nel cratere lunare orientale e piange alcune lacrime. A un certo punto, Janet rivela di non aver mai menzionato Karen dopo il funerale, e questo è un dettaglio credibile e profondamente emotivo. Il problema sta nell'eccesso che lo circonda, togliendo qualsiasi emozione genuina che tali dettagli dovrebbero evocare. Ogni volta che vediamo Gosling guardare con desiderio nel cielo, la potenza del film viene diluita solo un po 'di più.

Ha davvero lasciato cadere il braccialetto nel cratere? La risposta è che non lo sappiamo. Durante le sue interviste con Armstrong e Janet per la biografia, Hansen ha formulato la teoria secondo cui forse Neil ha lasciato in superficie qualcosa per Karen. Tuttavia, quando Hansen chiese a Armstrong se poteva vedere il manifest per la missione, Armstrong gli disse che lo aveva perso, qualcosa che sarebbe stato molto fuori dal personaggio per un detentore del record così esigente. In realtà, non l'aveva perso, l'aveva donato agli archivi della Purdue University, ma è sotto sigillo fino al 2020. Tuttavia, quando Hansen chiese alla sorella di Armstrong June se era possibile che avesse lasciato qualcosa di Karen, lei disse che era. Quindi, il fatto è che non sappiamo cosa facesse Armstrong quando si avvicinò al cratere (il suo soggiorno lì era letteralmente l'unica parte dell'atterraggio che non era sul libro). Tuttavia, per me, il tutto risulta troppo sciropposo, una profilazione psicologica amatoriale di un uomo che era intensamente privato. Personalmente, avrei preferito di gran lunga lasciare il viaggio nel Lunar East per rimanere un mistero - mostrandoci cosa pensano che sarebbe potuto accadere, Hansen, Singer e Chazelle hanno indebolito la natura intensamente personale del momento, che Armstrong ha ovviamente scelto di mantenere segreto per un Motivo.

Esteticamente, Chazelle non perde assolutamente tempo nel farci sapere che questo è il film di Armstrong, con l'eccellente sequenza di apertura che si svolge principalmente dal suo POV. Tuttavia, la scena introduce anche il primo esempio del pungente romanticismo di Chazelle. Mentre il tremito dell'X-15 di Armstrong si interrompe momentaneamente e il rumore scompare, un maestoso senso di calma scende. Tuttavia, piuttosto che fidarsi del pubblico per estrarre la propria interpretazione del momento, Chazelle non può resistere a una BCU degli occhi di Gosling, con la curvatura della terra che si riflette sulla sua visiera. D'altra parte, un aspetto ben gestito di questa tecnica è che, poiché il film aderisce in modo così rigido alla prospettiva di Armstrong, viene mostrato ben poco di ciò che lui stesso non riesce a vedere. Quindi, ad esempio, invece di rappresentare le vaste distese infinite dello spazio, Chazelle tiene il pubblico nascosto nel modulo di atterraggio dell'Aquila fino al punto della discesa verso la base della tranquillità.

In effetti, non commettere errori, l'atterraggio lunare stesso è oltre spettacolare, con Justin Hurwitzmusica incredibile e Linus Sandgrenla superba cinematografia sta arrivando da sola. La sequenza è stata girata in 70mm IMAX e fa un uso straordinario della cornice più grande, con il primo panorama della superficie lunare quasi impressionante come qualsiasi altra 2001: Odissea nello spazio (1968) or L'albero della vita (2011). Una parte particolarmente ben diretta della discesa lunare è che, piuttosto che stabilire una fitta pista ficcanaso, Chazelle estrae del tutto il suono, creando un momento inquietante e ultraterreno che mi ha letteralmente fatto venire la pelle d'oca.

Tuttavia, nonostante i magistrali ultimi 30 minuti e alcuni momenti sporadicamente ben gestiti, First Man è deludente e, per lunghe porzioni, interminabilmente noioso. Per quanto buona sia la sequenza finale, non è un risarcimento per le due ore indifferenti e senza vita che lo precedono. E nel complesso, il film non è una patch The Right Stuff (1983).
data di revisione 02/23/2020
Win Pardue

Ora rido quando rileggo alcune delle recensioni negative - per riassumere: mi ha fatto venire la cinetosi, quindi me ne sono andato, non ho sviluppato abbastanza i personaggi di altri, troppo cupi e meditabondi, non ho coperto tutti gli eventi di Niel Armstrongs carriera, ecc. Beh, la maggior parte di queste persone ha perso il punto del film o non capisce questo genere di narrazione. È un resoconto in prima persona, sostanzialmente detto agli occhi della prima persona di camminare sulla luna. Ho trovato questo rinfrescante e non il tipico approccio hollywoodiano a cercare di adattarsi troppo, troppo magro per una storia così epica travolgente che copre decenni e dozzine di figure chiave. Sarebbe potuto durare 3-3.5 ore. Sì, avrebbe potuto essere una mini-serie TV o due (o più) film. Adoro che sia stato raccontato attraverso gli occhi di una figura centrale. Detto agli occhi dell'uomo che tutto lo sforzo accumulato da migliaia di persone e miliardi di dollari spesi per raggiungere un obiettivo davanti ai sovietici e per l'umanità - avere un piede umano sulla luna per la prima volta. Non riesco a ricordare un'esperienza cinematografica che mi abbia avvicinato di più a quello che è stato davvero essere lì in prima persona, al posto di guida, se vuoi, o meglio mettere, insabbiamente legato in una bara riparata in cima a una massiccia esplosione di carburante liquido. Come una persona sarebbe abbastanza coraggiosa da affrontare questo, essere in grado di esibirsi bene mentre è nel bel mezzo di essa e desidera farlo ancora e ancora è oltre le parole (o sanità mentale). Con la morte e la paura tutt'intorno non c'era da stupirsi che ci fosse una nuvola scura che incombeva su tutti. Sono sicuro che tutti noi ci siamo meravigliati di ciò che è stato realizzato dalle missioni spaziali della NASA, in particolare Apollo. Il film Apollo 13 era una storia molto bella che pensavo mi mettesse il più vicino possibile ad essere un astronauta. Mi sbagliavo. Quindi, vai a vedere First Man. Vai e lasciati diventare l'astronauta. IL primo essere umano che era lì in cima a una gigantesca piramide di persone perché molti prima avevano compiuto l'ultimo sacrificio per rendere possibile un gigantesco salto per l'umanità. non guarderò mai più un altro veicolo spaziale con equipaggio, passato o presente, o astronauta allo stesso modo,
data di revisione 02/23/2020
Goldshlag

Se stai pensando che sarà un film divertente e grandioso come Apollo 13, beh, basta affittare Apollo 13 e guardarlo di nuovo.

Sono stato un "pazzo dello spazio" e un appassionato della NASA e del programma spaziale da quando ero un bambino negli anni '70. Non sono sicuro di come avrebbero potuto realizzare un film su Neil Armstrong e la prima luna che sbarcava con gli occhi più squallidi o deprimenti. Riuscì a catturare nessuna delle maestosità, grandezza o portata dell'impresa: era solo una coperta bagnata di angoscia costante.

I primi piani erano così ravvicinati che ti hanno fatto venire voglia di tornare fuori dal teatro e sono stati girati in un modo per farli assomigliare a filmati tremolanti di home video girati su un palmare. La cinepresa si è appena rifiutata di rimanere ferma per qualsiasi cosa in questo film, ed è stato esasperante.

Ne sono sicuro, almeno in alcuni punti della sua vita, Neil Armstrong fece un sorriso. Non lo penseresti mai guardando questo. So che ha evitato l'attenzione del pubblico, ma trovo impossibile credere che Neil Armstrong possa essere stato senza vita e di legno come è stato ritratto in questo film. La rappresentazione di Foy di sua moglie si è rivelata ancora più fredda e meno gioiosa della sua rappresentazione della regina Elisabetta.

Deludente. 6/10, e penso che sia abbastanza generoso.
data di revisione 02/23/2020
Mosenthal Stencel

Primo piano, dopo il primo piano, dopo il primo piano. Il direttore della fotografia dovrebbe essere trascinato fuori, incatramato e piumato. Come se le scene della capsula non fossero abbastanza claustrofobiche, ogni scena con gli attori doveva essere così strettamente ritagliata? Gosling non è un attore serio: la sua interpretazione di un vero eroe americano è stata estenuante. Inoltre, perché i registi oggigiorno interpretano attori in ruoli di persone storiche reali che non assomigliano nemmeno a loro (escluso Buzz Aldrin)? È difficile seguire chi è chi, soprattutto perché molti personaggi non sono affatto ben sviluppati. Salta sul cineplex e guardalo in video.
data di revisione 02/24/2020
Rillis

L'unica vera distinzione di First Man potrebbe essere che è il primo film troppo esagerato e sopravvalutato del raccolto Oscar dell'anno prossimo. È un film che viene sconfitto in modo disastroso dal suo stesso argomento ad ogni turno. In primo luogo vuole essere uno studio illuminante e penetrante di Neil Armstrong. Ma sulla base delle prove di tutto ciò che offre, Armstrong non era semplicemente così interessante. Se la scoperta più sorprendente del tuo eroe è che era triste per la morte di sua figlia, allora sei già nei guai profondi. Né è estremamente sorprendente che un ragazzo che si dedichi alla preparazione per una missione sulla luna non sia esattamente un essere umano arrotondato e socialmente abile. Ma molti film affascinanti sono stati costruiti attorno a un personaggio cerebrale, emotivamente distante, socialmente imbarazzante, giusto? Abbastanza vero, ma ci vuole un attore con un set di abilità molto più grande di Ryan Gosling per rendere interessante un personaggio del genere. First Man è essenzialmente due ore di Gosling che si aggirano cercando di trovare un modo per rendere avvincente la vita interiore di Armstrong. Il fatto che fallisca non è interamente dovuto alle sue carenze come attore, ma a una sceneggiatura che fa poco più che affidarsi al suo bell'aspetto e al "glamour" della corsa allo spazio per rendere Armstrong interessante. Ma il secondo grande fallimento di First Man è che non ci offre nulla di particolarmente nuovo o interessante riguardo alla missione sulla luna. La strategia di Chazelle è quella di evitare i cliché dei film spaziali - il focus sulla tecnologia e la vista dell'astronauta - e di stare vicini ai suoi eroi attraverso interminabili sequenze di capsule spaziali in grado di giudicare. Non c'è nulla di nuovo in questo, oltre a essere il focus principale, a volte unico. Sfortunatamente, diventa noioso molto prima che arriviamo al viaggio di Apollo 11 sulla luna. Anche l'ultima sequenza lunare offre poco che non sappiamo già dalle riprese granulose del vero evento che tutti hanno visto centinaia di volte. In breve, il termine "fallimento epico" avrebbe potuto essere inventato per descrivere First Man.
data di revisione 02/24/2020
Daile

Wow. Ho già visto alcuni film sulla corsa allo spazio e generalmente hanno uno spettro misto di qualità ma sono per lo più divertenti. Questo per me era quasi completamente privo di qualsiasi godimento.

Ryan Gosling interpreta Neil Armstrong e in precedenza ho espresso preoccupazione per questo ai miei amici. Le mie preoccupazioni non erano infondate. Mi sembra semplicemente incapace di trasmettere alcuna emozione. Lo capisco come astronauta e pilota di prova, aveva bisogno di una testa fresca, ma c'è una grande differenza tra mantenere una testa fresca e semplicemente sembrare annoiato e disinteressato tutto il tempo.

Inoltre, ho la tragedia della morte della giovane figlia di Armstrong, e lo sottolineo e la natura stessa della sua carriera ha messo la moglie e la vita familiare; ma hanno preso un segmento di 9 anni del più audace risultato tecnologico e umano nella storia umana e lo hanno reso lento, ponderato e noioso.

Il massiccio uso eccessivo di fotocamere portatili per farti sentire come se fossi davvero lì è stato davvero irritante per me. Voglio che la storia si racconti senza di me essere nella stanza con tutti i personaggi per tutto il tempo. Soprattutto quando la moglie di Armstrong sta cercando di ascoltare la trasmissione della NASA delle comunicazioni dei voli spaziali, e suo figlio ruba la radio e non la restituirà. Mi ha appena fatto sentire imbarazzato sul mio posto al cinema; Sicuramente recita la scena, ma non voglio sentirmi nella stanza con loro.

Ci sono stati alcuni aspetti positivi, come il suo volo di prova all'inizio del film, ma la mia esperienza complessiva è stata che in qualche modo sono riusciti a fare una storia sull'atterraggio del primo uomo della storia sulla luna, un'esperienza molto noiosa.

La cosa giusta, non lo è.
data di revisione 02/24/2020
Nevile

First Man è un film drammatico storico biografico basato sulla vita dell'astronauta Neil Armstrong, diretto da Damien Chazelle (Whiplash, La La Land). Con Ryan Gosling nel ruolo principale, dipinge un ritratto magnificamente raccontato e rispettabile della vita del famoso astronauta e il significato del suo contributo alla storia umana.

Negli anni '1960, la corsa allo spazio tra gli Stati Uniti e l'URSS è al suo apice, con quest'ultimo che ha un chiaro vantaggio sul primo. Nel tentativo di superare i sovietici, gli Stati Uniti pianificano una missione con equipaggio sulla luna, con l'astronauta Neil Armstrong (Ryan Gosling) il primo a mettere piede sulla superficie lunare. Nonostante le profonde perdite personali che ha subito durante l'allenamento e nella sua vita familiare, Armstrong accetta la missione, sapendo benissimo che potrebbe non tornare in vita.

Direttamente interpretato e recitato, il film è meno una storia sulla razza spaziale stessa e più sulle lotte e la perseveranza del primo uomo titolare. Ryan Gosling dà quella che potrebbe benissimo essere la performance della sua carriera. La sua rappresentazione sfumata di Neil Armstrong mostra al pubblico quanto l'astronauta deve perdere se non sopravvive a un viaggio così monumentale. Claire Foy è anche degna di nota come la prima moglie Janet di Armstrong. La sua preoccupazione e preoccupazione per il sicuro ritorno di suo marito dalla luna sono state brillantemente rappresentate durante le scene più emotive del film. Il regista Damien Chazelle dimostra il suo talento per la cinematografia creativa, mostrando la vastità dello spazio e quanto sia piccola e insignificante la Terra a confronto. Film come questo enfatizzano davvero quanto l'umanità ha realizzato nel breve periodo di tempo in cui siamo esistiti e sottolineano ulteriormente quanto è necessario fare di più.

Lo considero un solido 9/10
data di revisione 02/24/2020
Bonilla

Questo non è certamente Apollo 13

Invece di effetti speciali, continuano a scuotere incessantemente la fotocamera. Lì di nuovo non potevano nemmeno filmare Janet Armstrong mentre camminava lungo il suo vialetto senza scuotere un po 'la telecamera. Nonostante tutti i progressi della CGI, probabilmente avrebbero potuto farlo con un piccolo budget nel 1975.

È evidente che quello che ritengo essere un filmato della NASA come il decollo del LEM è molto più fluido e più guardabile di altri bit di "Spaceflight"

Ci sono troppi primi piani e non abbastanza racconti. Se Neil Armstrong fosse davvero così meditabondo, forse avrebbero dovuto mettere in evidenza altri personaggi come Buzz Aldrin che nelle sue poche scene si è effettivamente imbattuto in un ragazzo entusiasta.

Lascia una valutazione per Primo uomo