Homepage > Drama > Romance > Anna Karenina Valutazione

Anna Karenina (2012)

IMDB 6.6
Premiato
4
Bene
2
Media
2
Male
2
Terribile
15
data di revisione 02/21/2020
Milton

Se la tua prima reazione a un film è di delusione, di solito ci sono alcune buone ragioni. La mia principale risposta a questa versione di una storia grande e ben nota è di irritazione. Il formato teatrale esagerato del film si frappone al personaggio e allo sviluppo drammatico, al punto in cui sei a conoscenza di un regista che proclama "non siamo intelligenti con il modo in cui stiamo mettendo in scena questo?" invece di ammirare la narrazione semplice e competente di una storia. Non sto dicendo che tutti i film debbano essere costruiti in modo convenzionale, ma quando la forma supera la sostanza qualcosa è andato storto.

Aaron Taylor-Johnson nel ruolo del conte Vronsky è un pezzo di grave errore. Invece di sembrare un grande amante e una sicura tentazione di esitare Anna, sembra un debole dandy con la sua folle scossa di capelli biondi ricci e tinti che lo rendono piuttosto ridicolo. Come mai Anna potrebbe innamorarsi di un ragazzo dall'aspetto così inquietante è al di là della maggior parte degli spettatori che direi.

Keira Knightley fa il meglio che può, nonostante sembri che partecipi a un servizio di moda. Il personaggio di Anna richiede la rappresentazione di una vita tragica che non riesce a raggiungere. Tuttavia, l'intero film non riesce a trasmettere la grandiosità della visione di Tolstoj, quindi viene liberata dalla leggerezza generale del film e dalla mancanza di sostanza.
data di revisione 02/21/2020
Ramsdell Uballe

Quindi, è uscito - il film che finora ha diviso le opinioni della critica e del pubblico allo stesso modo. Molto è stato detto sulla sua teatralità e casting, effetti visivi e costumi. Il solo trailer mi ha fatto andare a vederlo il primo giorno in cui è stato rilasciato a Londra. Nonostante i dubbi sul casting dei personaggi principali, speravo che l'opulenza di ambientazione, decorazioni e costumi fosse sufficiente per renderlo divertente e compensare eventuali incidenti recitativi.

Il film si concentra sulle relazioni chiave nel romanzo prendendo la carcassa nuda della trama. Il risultato è una sequenza meccanica di eventi, priva di profondità e umanità e quasi clinicamente fredda. Molte sfumature delle relazioni non sono affatto spiegate e, se non avessi letto il libro più volte, queste sarebbero andate perdute per me. Tutte le questioni sociopolitiche e ideologiche che interessano la Russia alla fine del XIX secolo, così come le questioni di umanità, fede, religione e significato della vita, sono in gran parte escluse. Non solo questo accentua la qualità stranamente piatta dello scenario, ma anche, a causa della mancanza di contesto, fa apparire alcune scene (ad esempio Levin nel paese) stranamente indipendenti.

Per quanto riguarda il casting ... Keira Knightley può essere una delizia da guardare nel giusto contesto, cioè quando riesce a cavarsela con se stessa sullo schermo (ad es. "Piegalo come Beckham" e "Ama davvero"). Tuttavia nei drammi in costume / periodo non tiene conto delle differenze nei comportamenti e nei manierismi sociali e finisce per sembrare una ragazza moderna civettuola a una festa in maschera. Nel libro il personaggio di Karenina è una donna sofisticata, matura, sicura e sensuale dell'alta società e di rango, ma anche una persona profondamente gentile, umana e sulla terra. Sono le ultime qualità che la affascinano così tanto sia per i personaggi dei libri che per i lettori fin dall'inizio e ci aiutano a sentire la tragedia della sua situazione così acutamente in seguito. La Karenina di Knightley è una civetta fin troppo giovane e volubile, senza ovvia maturità emotiva e scarso senso del decoro che sviluppa gradualmente isteria che mi ha lasciato diviso tra incredulità e risate. Normalmente non vorrei commentare l'aspetto fisico che dovrebbe essere secondario a un vero talento recitativo, ma il petto modesto e la schiena ossuta che fuoriescono dall'abito incredibilmente basso (per il 19 ° secolo) aggiungono poco alla credibilità del personaggio. Vronsky, con quegli occhi blu, le ciocche bionde, i movimenti rigidi e le espressioni facciali insipide ricorda più una bambola di porcellana che un personaggio oscuro, bello, affascinante e intenso per cui Karenina si innamora. Si innamorerebbe di questa versione di Vronsky? Ne dubito e nemmeno io. Per quanto riguarda il resto del cast, gli unici personaggi che sembrano vagamente credibili (e presi nel contesto del resto del cast) sono quelli di Kitty e Dolly. Ironia della sorte, Kitty diventa molto più vicino alla fine del film, quando Dolly lo perde del tutto a causa del dialogo con Karenina nella sala da tè.

Infine, vorrei soffermarmi su alcuni dettagli di costumi e stile che trovo degno di nota. Vorrei che la costumista incorporasse più fedelmente le mode russe del XIX secolo. Le facciate presentate con le spalle tagliate quasi fino alla vita non sono diventate di moda (in effetti, socialmente accettabili) fino al 19 ° secolo. Durante il periodo interpretato nel film / romanzo sarebbero stati scandalosi. I gioielli sontuosi erano, in effetti, in voga (sebbene sia l'eleganza discreta della scelta così meticolosamente evidenziata nel libro che sarebbe stata fedele al personaggio di Karenina). Ciò che Karenina indossa in questo film è inconfondibilmente Chanel del 20 ° secolo e non ha alcuna somiglianza con lo stile o la marca del tempo. Immagino che uno si aspetti almeno alcuni posizionamenti di prodotti come parte dell'industria cinematografica moderna e, in assenza di automobili / telefoni / laptop ecc. In questo film, si dovrebbe trarre il meglio da ciò che era disponibile. Aggiungi a questo aristocratici vestiti da contadini (Karening nella scena del pattinaggio sul ghiaccio), ricco proprietario terriero in stile monaco (i capelli di Levin per tutto il film), poi lo stesso proprietario terriero indossato in un cappello a cilindro non indossato dal popolo dal suo "soslovie" (sociale strato), Betsy e il suo vestito colorato di ittero, Karenina a teatro in quello che sembra un abito da sposa e una stola di ermellino, Karenin indossa la sua fede nuziale sulla mano sinistra (invece della solita destra in Russia), Karenina indossa anelli multipli (Chanel stile, naturalmente) su entrambe le mani, - qualcuno era confuso riguardo all'usanza e decise di spuntare entrambe le caselle, per ogni evenienza ??! Il valzer classico si è trasformato in qualsiasi cosa ma, con particolari movimenti delle mani che un critico ha descritto come "seducente" ma che assomigliava sospettosamente allo schiaffo reciproco di fastidiosi insetti e offriva molta più intimità fisica in pubblico di ciò che era socialmente accettabile. Le canzoni popolari russe cantavano con un forte accento straniero. Almeno nessuno nel film ha provato a parlare con l'accento russo e per queste piccole cose, Signore, si dovrebbe essere grati!

Nel complesso, vorrei poter definire il film un dramma o, almeno, una parodia della società russa del XIX secolo ma, date le sue omissioni e il disprezzo delle realtà culturali o sociali, non lo è. Nonostante tutto il suo sfarzo e la sua pretenziosità, il film non riesce a rendere credibile un singolo personaggio o una scena, a dimenticare di muoversi o di avere un significato, e il risultato finale sembra essere nient'altro che una parodia dello sforzo originale. Alcuni critici hanno definito questo film "mozzafiato". Sono d'accordo, è mozzafiato, terribilmente terribile, cioè.
data di revisione 02/21/2020
Jariah

Volevo vedere Tolstoy ma invece pensavo di aver visto Mel Brooks. Questo film potrebbe essere ribattezzato Springtime For Anna. Solo che non era divertente.

Un grande cast mal usato in un adattamento pretenzioso.

Jude Law ha fatto bene con il materiale fornito. Keira Knightley, sempre un piacere da guardare, fu un errore in questo. Aaron Taylor-Johnson nel ruolo di Vronsky mi ha ricordato Gene Wilder in Young Frankenstein.

Il passaggio dallo scenario teatrale allo scenario cinematografico ha solo confuso la trama.

Grazie a Dio Tolstoj non è vivo per cercare un ricorso legale.

Mi chiedo come potrebbe dare a questo film un 7.0.

Alcune belle immagini tutto ciò che si può dire a sua difesa.
data di revisione 02/21/2020
Tu Kinsler

Gli ingredienti di questo quarto adattamento del look classico di Tolstoy promettente sulla carta: Joe Wright e Keira Knightley si riuniscono dopo il loro successo con PRIDE AND PREJUDICE (2005), con una sceneggiatura scritta da Tom Stoppard. L'idea alla base del film è suggestiva: l'intera azione si trova in un teatro gigante, con i protagonisti concepiti come attori che interpretano ruoli a beneficio del pubblico. Ciò avrebbe dovuto fornire un quadro per un'analisi delle motivazioni di Anna (Knightley), mentre abbandona il marito (Jude Law) a favore del suo amante (Aaron Taylor-Johnston), anche se così facendo si condanna a una vita sociale ostracismo. È forse più importante per lei seguire le sue inclinazioni piuttosto che conformarsi a ruoli sociali predeterminati. Sfortunatamente il prodotto finito si rivela una delusione: il regista Wright sembra avere poca idea su come sviluppare la sceneggiatura, oltre a concedersi una serie di scatti consapevolmente "artificiali" - ad esempio, ingrandendo i volti dei personaggi o usando deliberatamente stile narrativo frastagliato - che rende difficile seguire l'azione. Nel ruolo centrale Knightley sembra in errore; le manca sia la compostezza che la grazia - essenziale per interpretare un aristocratico russo - e tende a ribaltare le sue battute. Vronsky di Taylor-Johnston è senza dubbio il peggiore che abbia mai visto in una delle quattro versioni del racconto, superando Kieron Moore nell'adattamento di Korda del 1948. Non solo non ha alcun senso di nobiltà, ma non sembra sapere cosa fare della parte: restiamo a chiederci esattamente perché Anna avrebbe dovuto innamorarsi di lui. Karenin di Jude Law è forse l'unica ragione per guardare questo film; una personalità calma ma minacciosa che raramente perde la sua calma, rimanendo tuttavia determinata a controllare sua moglie (e quindi a mantenere una facciata di rispettabilità sociale) a tutti i costi. Intrappolati in questo tipo di matrimonio, possiamo capire esattamente perché Anna dovrebbe voler togliersi la vita. Le sequenze di gruppo del film sono gestite con competenza, sebbene la coreografia avrebbe potuto essere migliorata. Ciò che questo ANNA KARENINA mostra è che anche attaccare i più grandi nomi del teatro a un progetto non può garantirne la qualità complessiva.
data di revisione 02/21/2020
Holly Ganner

Primo. Qual è una definizione della parola "revisione dell'arte critica"? La revisione è l'imposizione dell'opinione individuale attraverso la stampa. Durante la mia lunga vita (ho 72 anni) ho visto molte esibizioni sul palco e nei film "Anna Karenina". Questo film è il migliore. Ha tutto ciò che dovrebbe essere nel film: fantasia, intrattenimento, insegnamento e, naturalmente, la classica storia d'amore. Per me, personalmente, non è sempre importante "COSA DICONO DI", ma è anche importante per me "COME FATTO". Dal mio punto di vista, il film è intrattenimento. Naturalmente quei critici che trovano difetti nelle acconciature o nei gioielli, sanno meglio cosa vogliono dai film. Vogliono sempre sentire un accento russo e vedere pulsanti plausibili sul vestito. Ma questo non è un rapporto della polizia, questo è un film. Gli aspetti visivi sono incredibilmente di talento. Agire recitando al punto di perfezione. La prima volta nella mia vita ho visto il vero Karenin, non un vecchio morto per metà, ma un marito amorevole e rispettabile. Keira Knightley è impeccabile come Anna. Le scene di rabbia sono di buon gusto. La musica è toccante e di talento. Il romanzo di Tolstoy è molto difficile da adattare per uno schermo, è persino difficile da leggere, e il regista è stato in grado di trasmettere la cosa principale in questo film bellissimo e romantico. Concordo con Berthold Brecht che ha detto: "Quando intrattieni-insegni e quando insegni- intrattieni". "Non c'è dubbio che questo film non sia per tutti, e quelli a cui piace" Scream 2 "o" Spiderman ", loro non è necessario guardare questo film. Tutte le recensioni critiche sono lunghe e noiose, ma il film è breve, con sensazioni entusiasmanti e ha un buon gusto. C'è solo una misura dell'arte: talentuosa o non talentuosa. Il resto è una questione di gusto, ma non si tiene conto dei gusti. Questo film ha talento in ogni modo.
data di revisione 02/21/2020
Craddock

Adoro il romanzo, quindi discuterò dell'opinione di Joe Wright e di come si collochi tra gli altri adattamenti, ma ovviamente guarderò ai suoi meriti come un film a parte il romanzo.

Nel complesso, questa versione rientra da qualche parte nel mezzo. Anche senza tutti i simboli metateatrici, ha comunque adottato un approccio interessante e valido al romanzo, dimostrando che il romanzo potrebbe essere adattato fino all'infinito e sarebbe sempre fresco ogni volta. Come i lettori del romanzo saprebbero, c'è molto di più nella storia di Anna. Tolstoj non ha scritto tipi vaghi: ha scritto personaggi pieni di carne e la sceneggiatura di Tom Stoppard ha riconosciuto lo stile di Tolstoj. Pertanto, non voglio condannare il film in modo definitivo, perché ciò oscurerebbe le cose che ottengono nel modo giusto.

La versione di Anna di Keira Knightley non è poi così male come si potrebbe pensare. Ha il senso di trattenersi un po 'in modo che i molti altri elementi del romanzo risplendano. Adotta l'approccio poco simpatico e funziona. Tutti i suoi manierismi che in genere trovo fastidiosi - la scolaretta che sorride e la ninfomania dilagante - funzionano davvero per questo ruolo. Questa Anna prende Vronsky solo perché può, e alla fine se ne rammarica. Possiamo sentire la sua frustrazione: è giovane e vuole divertirsi ma è legata a un marito più anziano. In questo senso, è un'interpretazione abbastanza moderna, ma non in modo orribile.

Aaron Taylor-Johnson nel ruolo del conte Vronsky è stato solo un errore. Se il romanzo fosse stato su Anna che seduceva uno scolaro, sarebbe stato grandioso, ma Vronsky dovrebbe essere un uomo furbo. Lo stile è atroce: sembra una voce scandinava dell'Eurovision degli anni Settanta. Wright sembra aver detto ad alcuni attori di recitare in modo realistico e alcuni di adattarsi all'ambientazione stilizzata. Taylor-Johnson interpreta l'artificio così tanto che viene fuori come accampamento e squallido. La scena in cui sta per cavalcare Frou Frou è come una produzione di Equus e c'è una scena d'amore con Keira Knightley che mi ha fatto venire in mente una vecchia pubblicità del formaggio di Filadelfia. Anche la loro rivelazione d'amore è mal gestita. Anna ha una sorta di sogno fantasy in cui i due hanno un "balletto erotico" e all'improvviso stanno suonando, presumibilmente ora nel mondo reale.

Jude Law come Karenin. Una scelta bizzarra quando avrebbe potuto interpretare Vronsky cinque anni fa e potrebbe persino cavarsela subito con una spinta. Tuttavia, dà una performance che è probabilmente la sua migliore. Il suo Karenin è un burocrate in tutto e per tutto. Altri adattamenti hanno ancora reso Karenin un'opzione interessante. Questo Karenin certamente non svilupperà presto nessuna grande passione. Vediamo anche come viene manipolato dalla guardiana morale Contessa Lydia. Se Law sta cercando di farsi una reputazione come attore serio, è sulla buona strada.

E che dire di tutte quelle pretese cose teatrali? Rallenta seriamente il ritmo nel primo terzo, ma una volta che ti ci abitui, puoi goderti il ​​film. Il finale è piuttosto brusco (no, quel famoso finale non è l'ultima scena) ma piuttosto toccante.
data di revisione 02/21/2020
Landy Stipe

Se venisse assegnato un premio per l'eccesso di regia, ciò vincerebbe a mani basse. è un tributo a Tolstoj che la sua storia è passata attraverso la nebbia di metafora e cliché, dal set teatrale all'interno del film (la nostra unica ipotesi sul significato è che stavano lesinando sulle riprese in location) agli attori che si giravano attorno strappare le lettere (e con esse qualsiasi parvenza di significato alla vita) - al punto di lanciare gli scarti, solo per scendere come neve (potrebbe peggiorare?).

Con una storia come Anna Karenina sembra che il solo compito del regista sia decidere quali parti omettere; invece, Joe Wright ha deciso di trasformarlo in una soap opera. È come se stesse facendo sonetti shakespeariani e correggesse la rima e il metro.

E scegliere Aaron Taylor-Johnson come Vronsky? Quando è uscito per la prima volta ho pensato che avessero fatto una parodia. Mi ha ricordato Gene Wilder in una versione di Tolstoj di Mel Brooks. D'altra parte, Jude Law era perfetta come Karenin, così come Domnhall Gleeson come Levin e Olivia Williams come contessa Vronskaya. Purtroppo, Keira Knightly sembra aver pensato che stesse ancora facendo Pirati dei Caraibi, il più lontano possibile da Tolstoj.

Come due uomini meravigliosamente creativi, Wright che ha fatto l'Espiazione e Stoppard che ci ha regalato l'incredibile Costa dell'Utopia, potrebbero farlo oltre ogni comprensione.
data di revisione 02/21/2020
Rafaelle Goudie

Purtroppo è davvero fuori! Ho aspettato di vedere questa versione di Anna Karenina per sempre. Di recente ho letto questo libro e questa versione è la peggior produzione. Ho detto OK, Keira come Anna, sarà difficile da guardare, essendo un'attrice così inappropriata per questo ruolo, ma alla fine tutte le altre parti del film mi hanno fatto dire che è un'enorme perdita di tempo ... Se non hai letto il libro, sarà molto difficile capire di cosa tratta questo film. Gli attori sono poveri, tranne Jude Law, anche il loro accento è cattivo. Il fatto che lo abbiano trasformato in un film a basso budget mi fa davvero arrabbiare. È troppo diretto, è un kitsch.
data di revisione 02/21/2020
Er

L'adattamento del regista Joe Wright del romanzo di Leo Tolstoy del 1877, Anna Karenina, è uno dei film visivamente più sbalorditivi e artisticamente audaci che abbia mai visto da un po 'di tempo. Wright colloca la maggior parte della sua trama all'interno dei confini di un teatro fatiscente e fa in modo che i suoi attori facciano uso del palcoscenico, delle bancarelle e delle aree dietro le quinte quando formano i set del defunto zarista San Pietroburgo. Gli attori cammineranno da una parte all'altra del teatro con scenografie e costumi che cambiano intorno a loro, il tutto con il trambusto di un vero teatro e di una città vivace. È una decisione stilistica che probabilmente è stata accolta con scetticismo dai capi dello studio e simili, ma funziona incredibilmente bene per dare vita ai personaggi che sono stati meravigliosamente scritti da Tolstoy.

Joe Wright è stato fortunato in un certo senso in quanto ha iniziato con una storia fantastica, scritta da Tolstoy. Questo è stato poi adattato dallo sceneggiatore premio Oscar Tom Stoppard che ha consegnato a Wright e al suo cast una sceneggiatura meravigliosamente ben realizzata che, nonostante la sua complessità, fa rotolare le lingue del talentuoso cast. Non ho mai letto il romanzo originale e in realtà non sono mai riuscito a finire nessuna delle grandi opere della letteratura russa (i nomi non aiutano), quindi la trama era nuova per me. I temi dell'amore, dell'infedeltà, della fiducia e della vita di città contro campagna si allontanano dallo schermo e la maggior parte viene affrontata molto bene. Un'area che pensavo fosse leggermente dimenticata era l'affascinante parte della trama riguardante Levin (Domhnall Gleeson). Levin è innamorato di una giovane principessa attraente e molto ricercata, Kitty (Alicia Vikander). Il suo racconto di amore, famiglia, difficoltà e politica sembra leggermente sfiorato da un lato, il che è un peccato perché il suo arco punta anche verso lo sconvolgimento sociale che accoglierebbe la Russia nei prossimi decenni.

La prima metà di questo film è stata probabilmente la mia metà preferita di chiunque abbia visto al cinema quest'anno. Ha sfrecciato grazie al dialogo, alla trama e al design interessante. I problemi che ho avuto con alcuni drammi d'epoca come idee opache e personaggi più noiosi si sono sentiti a un milione di miglia di distanza mentre guardavo, trafitto da un sorriso sul mio viso. Il momento clou dell'intero film per me è stata una palla in cui alcuni dei personaggi principali hanno ballato. Questa è stata una scena piena di manovre, esame e lussuria attenti mentre i due amanti diventano intimi per la prima volta. Gli spettatori guardano mentre Anna e il conte Vronsky ballano un valzer a un ritmo sempre più rapido. Kitty osserva con orrore mentre vede l'uomo che pensava fosse il suo scivolare via. La danza stessa è meravigliosamente coreografata e si avvicina all'arte come ho visto essere la danza. In parte a causa della natura della storia, la seconda metà del film non è all'altezza del ritmo o dell'intensità della metà iniziale, ma è comunque interessante, oscura e impressionante.

Sono tre le cose che rendono Anna Karenina uno dei miei film preferiti del 2012 finora. La prima è la storia, la seconda è la regia e la terza è la recitazione. Ogni singolo membro del cast stupisce qui con nessun attore che dà una valutazione sbagliata o scarsa. Il punto forte per me è Jude Law, la cui performance mite e moderata è semplicemente incredibile. Mantiene grazia e dignità nonostante abbia un terribile incantesimo grazie ad Anna e Law riesce a trasmettere tutte le sue emozioni in modo analogo a quello di Gary Oldman con Smiley in Tinker, Tailor, Soldier, Spy. Inoltre, fa sentire il pubblico incredibilmente empatico nei confronti del suo personaggio. Per un'attrice a cui non sono particolarmente affezionato, Keira Knightly si è in qualche modo trovata con due eccellenti interpretazioni centrali in due dei miei film preferiti dell'anno; questo e un metodo pericoloso. Si sente come la ragazza per questo tipo di ruolo ed è eccellente anche se la mia ragazza sottolinea giustamente che quando sorride, sembra che stia per piangere. Aaron Taylor-Johnson offre anche una buona interpretazione, nonostante i baffi comici, come amante delirante. È credibile come il cavaliere arrogante e arrogante, ma è battuto da Law nelle scene successive. È divertente pensare che dieci anni fa sarebbe stato probabilmente Jude Law nel ruolo di Vronsky, ma è maturato come attore negli ultimi anni e può portare a termine un personaggio come Karenin. Un altro personaggio straordinario è Matthew Macfadyen che interpreta un personaggio più comico ma lo interpreta con grazia. Domhnall Gleeson è anche superbo come Levin.

Nonostante la grande recitazione, questo è il film del regista. Lo stile è così audace che all'inizio ero preoccupato che non avrebbe funzionato, ma mantenere una città vasta come San Pietroburgo all'interno di un teatro, quindi avere il resto del mondo con cui giocare fuori città era un'idea fantastica che è stata tirata fuori spento con precisione millimetrica. Ci sono dei difetti, ad esempio mi è sembrato un po 'troppo lungo e alcune aree non hanno ricevuto la stessa attenzione che avrei voluto (due dichiarazioni contraddittorie che conosco) ma nel complesso Anna Karenina è un film incantevole e uno dei migliori che abbia mai visto finora quest'anno.

www.attheback.blogspot.com
data di revisione 02/21/2020
Hooker Belle

Finalmente le 2 ore erano finite e potevo partire! Questo è uno dei peggiori film dell'anno: risparmia i soldi e acquista il libro, se insisti.

Che melodramma pretenzioso, esagerato ... Mi sentivo seriamente imbarazzato a seguirlo. Nel complesso cattive performance, probabilmente create dall'insistenza del regista di provare un nuovo stile.

Newsflash: non ha funzionato.

L'allestimento teatrale, lo spostamento costante di scenografie, la semi coreografia di personaggi di sottofondo, il costante accompagnamento musicale e la miscelazione di tutto con alcuni set realistici non rendono assolutamente nulla della serietà lasciata nel materiale originale.

Se sembra un teatro di marionette con le arie. Razzie per favore.
data di revisione 02/21/2020
Kati

Non ho mai scritto una recensione del film o offerto un'opinione su qualsiasi sito, ma questo film mi ha spinto a farlo. Prendersi le libertà con un grande classico per renderlo degno del film è una cosa, ma questo tentativo confuso e confuso è finito meno che efficace e un noioso interminabile avvio. La storia è confusa, i costumi opulenti non sono autenticamente di alcun periodo, per non parlare della Russia del tempo, e lo scenario e le scenografie non aggiungono altro che artificio all'effetto complessivo. Non tenterò la recitazione in legno, o forse quella è la direzione miserabile, ma il personaggio immaginario ma palpabile di Anna Karenina è stato completamente perso per un capriccio irriconoscibile.
data di revisione 02/21/2020
Pierette Spannbauer

C'è qualcosa che non capisco nel modo in cui le persone qui votano per un film e questo è un perfetto esempio di incoerenza: 7.2 quando tante recensioni sono negative e sono completamente d'accordo con questa negatività! Ho visto il film ieri pomeriggio a Parigi e sono uscito dal teatro chiedendomi perché avessi perso i miei soldi e il mio tempo per una tale assurdità. Non c'è assolutamente nulla in questo film che valga la pena conservare. Il regista e il suo scenografo hanno ovviamente avuto un immenso piacere nel presentare la storia in un ambiente sofisticato, facendo tutto il possibile per fuorviare lo spettatore, soprattutto se non ha letto il romanzo! L'estetismo può essere interessante da usare ma in quantità limitata Se posso dirlo, troppo trucco su una bella faccia ne farà una maschera orribile e questo è ciò che accade qui.

Tutto in questo film sembra uscire dall'età glaciale! Non c'è un solo momento in cui la tragedia che si sviluppa davanti ai tuoi occhi può commuoverti e farti avere pietà di uno dei protagonisti; anche la partitura musicale è noiosa e completamente abusata e non conforme alla trama.

Un disastro totale da dimenticare il più rapidamente possibile!
data di revisione 02/21/2020
Millda Ciceklic

Che grande delusione. Ho aspettato dall'estate questo film. Sono un grande orgoglio &; Amante del pregiudizio. Il film era noioso, noioso, incredibilmente distante dalla passione di Anna e del suo amante. Aaron Johnson sembrava gay. Matthew MacFadyen era ridicolmente frivolo e il povero Mr. Gleeson era completamente fuori posto, fuori dal suo elemento e aveva meno attrattiva sessuale di un roditore. Sviluppo insufficiente del matrimonio di Anna. Ha pianto dappertutto. Anche usare un palcoscenico come oggetto di scena era ridicolo! Veramente? Una fase? Che noioso. Annuii a metà strada e rimasi solo fino alla fine per testardaggine. Che delusione. Joe Wright ha avuto l'opportunità di accompagnarci in un viaggio russo e l'ha fatto esplodere! Sto ancora saltando fuori di testa.
data di revisione 02/21/2020
Lewiss

Anna Karenina di Leo Tolstoy è uno dei romanzi più acclamati di tutti i tempi, non da ultimo per l'eccellenza dei temi del libro. Questi temi di Tolstoy sono espressi molto bene nell'adattamento di Anna Karenina di Joe Wright. Innanzitutto e l'area che distingue davvero il film è la teatralità di alcune ambientazioni nel film. Molte scene si svolgono su set creati per assomigliare al palcoscenico, soprattutto all'inizio. Inizialmente ero sconcertato da questa scelta, ma lentamente mi sono reso conto che funziona come un modo per rendere visiva l'artificialità del mondo abitata da Anna Karenina, in particolare i suoi valori obsoleti. È estremamente chiaro che la Russia stava vivendo una grande transizione durante il periodo in cui è ambientata la narrazione. I treni e le ferrovie svolgono un ruolo importante nel film e, naturalmente, i treni sono un simbolo comune del progresso tecnologico. C'è più che un semplice riferimento alla liberazione dei servi e all'ideologia radicale anche di alcuni aristocratici, che fa eco alla vita di Tolstoj stesso. Molto è anche fatto dei cambiamenti culturali a Mosca e San Pietroburgo, il primo dei quali apparentemente era diventato piuttosto vecchio stile rispetto al relativamente progressivo Pietroburgo dell'epoca. Il film suggerisce che la reazione della classe alta del paese è stata quella di ignorare i grandi cambiamenti che si stavano verificando e aggrapparsi ancor più duramente al passato, soprattutto per quanto riguarda le istituzioni sociali. Così l'eroina omonima trova impossibile sfuggire al suo matrimonio senza amore con qualsiasi posizione sociale intatta, che alla fine la fa impazzire.

Questa non è solo una traduzione chiaramente letterale della fonte, tuttavia, poiché l'uso intelligente del palcoscenico di Wright è solo una delle molte tecniche visive che usa per rendere questo materiale cinematografico. L'uso del paesaggio da parte di Wright è insolitamente forte, in particolare nel surreale scatto finale. Il suo uso degli specchi mi ha fatto pensare ad alcune opere di RW Fassbinder, un altro stilista visivo supremo. Un altro tocco ordinato è che i personaggi di sfondo si congelano e si dissolvono sullo sfondo per suggerire lo stato emotivo accentuato dei personaggi principali, in particolare nella scena in cui Anna ha il suo primo ballo con la roca Vronsky. Nel complesso, un altro film eccellente di uno dei registi di lingua inglese più promettenti della sua generazione e il miglior film del 2012 che abbia mai visto finora.
data di revisione 02/21/2020
Niles Kowalowski

Non vedevo l'ora di vedere questo film, anche se ero preparato alla probabilità che sarà difficile trasferire le emozioni umane e le circostanze sociali del tempo che Lav Tolstoy ha descritto in modo così vivido. Ma il risultato finale mi ha fatto chiedere a me stesso che questa doveva essere una parodia? Non un granello di brillanti è stato trasferito sullo schermo, il casting è stato sbagliato, soprattutto per i due personaggi principali. Keira Knightley è una creatura meravigliosa, ma sicuramente non rappresenta la raffinatezza del personaggio di Tolstoj, e per quanto riguarda il ruolo di Vronsky ... una volta che lo vedi comparire, saprai perché credevo fosse una parodia. La triste conclusione della mia recensione è che molto è cambiato dai tempi di Tolstoj e non ci sono più famiglie felici, ma sebbene non possiamo comprendere il concetto completo della sua Anna Karenina, i registi avrebbero dovuto fare uno sforzo per presentarlo per cos'è veramente un grande conflitto interiore umano e una tragedia, e non un'avventura senza cervello di un personaggio sciocco "da ragazza di scuola".
data di revisione 02/21/2020
Brandenburg

Non ho apprezzato molto questa versione della storia. La presentazione stessa, per lo più all'interno di un teatro e di un ambiente teatrale, è stata a dir poco distruttiva. I brevi intermezzi del paesaggio reale erano incantevoli ma troppo pochi e brevi. Alcuni dialoghi sono stati in qualche modo smorzati, con conseguente errata identificazione di alcuni personaggi, inizialmente. Non riesco a immaginare di chi sia stata questa idea, ma non sono sorpreso di leggere i bravi attori che l'hanno rifiutato dopo aver letto il concetto. I personaggi che hanno suscitato una mia reazione emotiva sono stati Kitty e Constantin; quegli attori erano così reali che mi sono commosso fino alle lacrime dalla profondità delle loro espressioni facciali e vocalizzazioni. Ho sentito la nudità totalmente inutile e la rappresentazione del fumo era semplicemente sciocca. Non vedevo l'ora di rifare questo remake, ma ero molto deluso e non posso in tutti la buona coscienza raccomandarlo a nessuno.
data di revisione 02/22/2020
Brigit

Sul serio? Pensavo di guardare il film sbagliato. Sembrava che Kevin Kline fosse uno dei primi attori. Con i sorrisi e i deboli tentativi di umorismo non potrebbe essere il film giusto. Senza offesa per Kevin Kline, ma l'atmosfera di A Fish Called Wanda non è quella che mi aspettavo in questo film. Mi sembrava di vedere uno spettacolo teatrale senza modificare i cambiamenti del set.

Al primo ingresso di Vronsky (facendo una buona impressione di Gene Wilder) ne avevo abbastanza di questa parodia.

Forse questo film va bene se non hai letto il libro, ma dopo averlo letto &; mi è piaciuto molto, questo film è uno scherzo.
data di revisione 02/22/2020
Colman Placzek

Una volta ho chiesto a Dustin Hoffman se avesse film o attori preferiti. Ha risposto che aveva spettacoli preferiti. Riferendosi sembrava, a periodi molto più piccoli all'interno di un film. Ci sono diversi scatti in cui Keira è la foto perfetta, ma questo ruolo non è stato per lei. Questa performance rovina la nostra memoria del suo precedente successo sotto Joe Wright. Soprattutto la sua prima, che è la più indimenticabile. Black Swan ha fatto lo stesso per Natalie Portman, un altro dei nostri innamorati del cinema. Da cui sono uscito.

La sua parte qui doveva essere molto più profonda e complessa, ma invece era superficiale e banale. Il modo in cui Anna è stata ritratta era fuori posto. Recitare o scrivere non lo so. Ad ogni modo è stato un errore. Tutti i protagonisti maschi, quattro al mio conteggio, si sono completati perfettamente e si sono comportati bene. Alcuni cammei sorprendenti tra le donne.

Non l'ho visto a teatro dopo aver sentito parlare del palcoscenico all'interno della tecnica del film, che è stato effettivamente realizzato in alcuni buoni film. Non l'ho visto come un problema. Il recente film Anonimo su Shakespeare è iniziato in questo modo, così come altri basati sulle sue opere teatrali. Julie Taymore nel suo tentativo da solista di mettere Titus su stili misti di film mentre iniettava mezzi e meccanismi moderni in ambienti quasi antichi, e lo ha fatto in modo molto intelligente. Entrambi erano buoni film e valeva la pena guardarli. Lo sottolineo perché c'erano molte lamentele in altre recensioni.

Non è la fusione di moderno e antico, o l'uso di più stili in sé che è un problema. È più una questione se funziona e quanto bene è stato fatto. Credo che qui lo faccia. Peter Greenaway eccelle in questo tipo di film. A volte dimentichiamo quanto siamo diventati superficiali come società. Che melange e patchwork è la nostra cultura. Siamo sorpresi che si presenti nei nostri film.

Ci sono alcuni momenti di chiarezza nel film che sono quasi ammalianti. Mentre altri presentano film come pittura o poesia. Alcune transizioni molto buone. Nel complesso, credo che sia uno sforzo molto creativo. È una fusione di coreografia, palcoscenico e cinema con il desiderio di compiacere l'occhio e intrattenere le nostre emozioni. Era solo l'ambiguità morale e la sensibilità moderna tra i due amanti che ho trovato spregevole. Entrambi fuori dal tempo e fuori posto.

L'amore è il grande conquistatore della lussuria. Poiché la lussuria è il grande distruttore dell'amore. Credo che l'autore intendesse che ciò riguardasse il secondo. È un errore pensare che i film dei libri dovrebbero essere il libro. Proprio come è sbagliato per un popolo amorale sostituire le credenze di un popolo morale. . con il proprio. Soprattutto quando si prendono in prestito o raccontano le loro storie. Uno dei grandi divertimenti per tutti gli amanti dei pezzi d'epoca è tornare a un'epoca in cui le persone conoscevano la moralità e capivano di cosa si trattava, e la maggior parte era d'accordo. Se fossero effettivamente morali è del tutto. . un'altra storia.

http://fullgrownministry.wordpress.com/2013/08/04/covet/
data di revisione 02/22/2020
Tisman Scheiblich

Non perdere tempo su questo. Il classico di Tolstoj è stato violentato, ferito e lacerato dai produttori e dagli scrittori di questa spazzatura che si presenta come una sorta di soap opera russa in costume. Keira Knightley è stato quindi ovviamente in errore. La sua struttura e la sua faccia estremamente ossute mi ricordano sempre i sopravvissuti ai campi di concentramento, terribili. Suppongo che abbia fatto del suo meglio, ma è stato doloroso vederla cercare di trarre qualcosa da questa parte deplorevole in cui NON si adattava. I costumi erano meravigliosi e alcuni scenari erano meravigliosi, ma il film era un terribile DUD. Il conte Vronsky era interpretato come una specie di caricatura, terribile. Jude Law praticamente irriconoscibile, ha lavorato decentemente nel suo ruolo. Nel complesso, si è trattato di un GUASTO MONUMENTALE. Mi manca. 2/10.
data di revisione 02/22/2020
Berk Acord

Nonostante il titolo, vorrei ricominciare affermando che adoro assolutamente Joe Wright. Realizza bellissimi film e questo non fa eccezione. Tuttavia, la sceneggiatura era senza senso e mancava di qualsiasi tipo di sensibilità o di cuore (perché Anna dovrebbe anche innamorarsi di Vronsky in questa versione? E, perché dovremmo preoccuparci? Questo film non ci ha dato motivo di farlo), (la maggior parte di ) la recitazione (tranne Macfadyen, Macdonald, Williams e talvolta Taylor-Johnson) era ridicola e esagerata, e la comprensione del teatro - sebbene un'idea geniale - mancava completamente per un'impresa sullo schermo.

Questa era sostanzialmente una miriade di servizi fotografici di moda per Miss Knightley. Avrebbe dovuto essere solo uno spot di formaggio di per sé.

E lo considero una parodia, considerando che questa recensione proviene da uno spettatore che adora assolutamente Matthew Macfadyen, Jude Law e Kelly Macdonald, che sono tutti ottimi attori. Ma sfortunatamente, questo intero film è andato storto per me.

-Zenzero
data di revisione 02/22/2020
Ricoriki Opteyndt

Ci sono state molte versioni cinematografiche dell'epico romanzo di Leo Tolstoy ANNA KARENINA, ma per questo spettatore nessuna eguaglia l'eccellenza creativa e il potere di questa versione molto diversa. Tom Stoppard ha scritto la sceneggiatura di questo adattamento e il lavoro è stato diretto con lo sguardo verso l'arte senza tempo da Joe Wright. Ci saranno alcuni detrattori che ritengono che il cinema sia cinema e che le rappresentazioni teatrali siano rappresentazioni teatrali, ma la decisione di Wright di combinare le due opere straordinariamente bene. Il sapore della storia e dell'umore di Tolstoy sono mantenuti e tuttavia resi in qualche modo più vitali dalla scelta di Wright di collocare questa storia come se stesse accadendo su un palcoscenico teatrale (tra cui passerelle, backstage, pubblico e palcoscenici ecc.) La storia è teatrale e Wright abbellisce l'ultimo dei giorni zaristi con grande aplomb.

La storia non ha bisogno di un riassunto: Anna Karenina (Keira Knightley più bella da vedere e brillante nella recitazione che mai) è sposata con Alexei Karenin (Jude Law in un ruolo di recitazione del tour de force) ed è felice nella sua stazione con il marito leggermente figo ma figlio molto caldo. Poi, inaspettatamente, i suoi occhi incontrano quelli del ricco conte Vronsky (Aaron Taylor-Johnson in una carriera che si trasforma) e il loro amore è immediato. Il flirt è arricchito da alcune delle più belle coreografie valzer del film. Siamo a San Pietroburgo, in Russia e il divorzio è qualcosa che solo un uomo / marito può iniziare, quindi quando la relazione amorosa raggiunge un punto di non ritorno, Anna deve decidere se sopportare la vergogna di una donna divorziata o essere semplicemente l'amante dell'incredibile bel conte e rimanere sposato. Contrariamente al duetto Anna / Vronsky c'è la passione del ragazzo di campagna Levin (Domhnall Gleeson) per l'aristocratico Kitty (Alicia Vikander) e in tutta la storia le due forme d'amore sono messe in parallelo. Anna rimane incinta del figlio di Vronsky, un atto che fa infuriare tranquillamente Karenin in quanto rende pubblica la relazione di Anna - una condizione che nessuno può tollerare in quella società - e di conseguenza si traduce in Anna che lascia il suo amato figlio dopo aver dato alla luce la figlia di Vronsky: Karenin si prenderà cura del bambino. Il culmine arriva con il famigerato suicidio di Anna e la storia finisce con tutti i lati liberi legati.

Il cast di supporto eccezionalmente forte include attori eccellenti come Matthew Macfadyen, Kelly Macdonald, Olivia Williams, Ruth Wilson, Emily Watson, Michelle Dockery e Shirley Henderson. I costumi lussureggianti sono di Jacqueline Durran, la cinematografia è di Seamus McGarvey e la gloriosa colonna sonora di Dario Marianelli. Un film straordinario.

Grady Harp
data di revisione 02/23/2020
Agathy Ronning

Chiuso e claustrofobico: sentivo di poter respirare solo quando le scene sfuggivano al di fuori del palcoscenico del teatro e sul deposito dei treni coperto di neve o sui campi verdi dove Levin seminava l'erba, o dove l'amore era un picnic pigro nel verde erbe, ma solo brevemente e solo in modo deludente, dopo essermi ritrovato angusto e soffocato in un caldo teatro caldo e vecchio del XIX secolo.

La scena della sala da ballo era lancinante. Le danze e le stesse ballerine mi hanno ricordato un mix di street dance, country e western, e alcuni hanno inventato Tim Burtonesque "Danse Macabre" allo scopo di essere unico, strano e forse "istrionico". Le mosse erano rigide e poco lusinghiere ed ero imbarazzato nel vedere Anna e Vronsky goffamente far strada attraverso le distorsioni fisiche che facevano apparire i loro vestiti inadatti e come se entrambi avessero due piedi sinistri.

Non potevo sentire lo stesso amore appassionato tra Anna e Vronsky in questo adattamento cinematografico come avevo sentito in precedenza leggendo il romanzo. L'enfasi sullo stile cinematografico e sul surrealismo ha continuato a interrompere il mio desiderio di rivivere e godermi la storia. Inoltre, in contraddizione con i ricordi dell'occhio della mia mente del bello e virile Vronsky nel romanzo, sono arrivato a vederlo nel film come un po 'effeminato, debole e raffigurato come un bambino vulnerabile della mamma.

Ho pagato il mio biglietto in attesa e speranzoso ma alla fine e mentre uscivo dal teatro mi sono trovato confuso, deluso e derubato.

Anna Karenina sarà sempre una delle più grandi esperienze in letteratura di cui ho avuto il piacere. Ma la prossima volta, come sicuramente ci sarà ancora una "prossima volta", passerò semplicemente il film.

Semplicemente non posso sopportare il rischio di rivedere Vronsky di nuovo così.
data di revisione 02/24/2020
Herzog

Mi ci è voluto circa un'ora per smettere di essere irritato dall'autocoscienza del film, per godermelo ... ma il danno è stato fatto.

Come spettatori, non abbiamo motivo di credere nell'amore che Anna trova. È inquietante e non ci fa capire perché potrebbe rovinargli la vita.

Kiera non è male, solo fastidiosa, considerando che non abbiamo empatia per la sua autoindulgenza. Se suo marito fosse peggio, il suo amore molto più bello, e se potessimo sentire l'elettricità tra di loro, sarebbe una cosa diversa, ma il fatto è che il film è troppo impegnato per essere intelligente ... perde il cuore e anima.

La trovata teatrale si è messa in mezzo e sembrava un modo economico per avere fondali di Mosca senza effettivamente viaggiare lì.

5 / 10
data di revisione 02/24/2020
Kovar Horry

Questo nuovo "adattamento" non ha senso. Il romanzo di Tolstoy parla di una donna appartenente alla classe superiore che governava la Grande Russia, il paese che si estende dall'Oceano Atlantico all'Oceano Pacifico, dall'Artico all'Afghanistan. Perché la madre di Vonsky, una principessa per titolo, sta condividendo una panchina con la moglie del senatore Karenin in un'auto di seconda classe dove suo figlio, il prezzo di Vronsky, li trova tra la terza e la quarta cruda? La loro ricchezza ha permesso loro di viaggiare in un'auto separata e spesso lo hanno fatto! Dallo schermo ci dissero che era la Russia del 1874. Bene, allora come mai quel "figlio" di Anna gioca con i giocattoli del treno che corrono ... sulle batterie? Il cancan era normale per le sale da ballo della classe operaia di Montparnasse, ma non per l'aristocrazia dell'Impero russo proprio perché contraddiceva l'educazione aristocratica e il senso del gusto altamente sviluppato. E in mezzo a tutte queste assurdità sentiamo un mucchio di canzoni "sub-russe" "aj-lu-lu" che sarebbero appropriate per i poveri abitanti del villaggio ma non per l'aristocrazia russa di questo tempo. Il film sembra essere messo in scena nel backstage di un chantant Café. Sono rimasto scioccato nel vedere che c'è una gallina seduta sullo scaffale nello studio di Oblonsky. E perché la camera da letto del Karenin è situata in una grande sala con molte colonne? E i suoi domestici vestiti da domestici nel bistrot? I servitori dell'aristocrazia dovevano indossare "la livrea", una livrea, un'uniforme! Ho l'impressione che i gioielli da donna siano stati noleggiati da un negozio di Macy locale, mentre l'intera foto è stata girata in un teatro provinciale abbandonato con pareti rotte e pavimento in rovina. E tieni presente che la zuppa Marie-Louise è sempre con gli asparagi, quindi è inappropriato menzionarlo agli ospiti della cena di Stiva Oblonsky. Il gusto estremamente cattivo è evidente in tutte le scene del film. Ma così è l'idea di questo film. Ci è stato offerto solo un altro tentativo di presentare un adulto con un po 'di attaccamento a un époux Russe. A differenza del mondo dei popolani, ad Anna non è stata concessa la libertà di scelta perché il suo divorzio e il nuovo matrimonio dovevano essere approvati dalla Most Holly Sinod, e l'avvocato divorzista, che è stato omesso dal film, era abbastanza chiaro su questo problema nella sua conversazione con Karenin. Ecco perché il dramma ha dovuto essere spostato dal livello formale alle qualità individuali delle persone coinvolte. E l'unico che secondo me ha raggiunto questo obiettivo per conto di Tolsoy era Jude Law, che era eccellente in quanto il nuovo Karenin non aveva l'impressione comune di un marito ridicolizzato. Capisco che i commessi "timbratori" dell'ufficio di Oblonsky sono stati aggiunti all'intera impresa dalla signora. Wright e Stoppard come segno del loro apprezzamento per il teatro d'avanguardia russo, ma ha solo migliorato la sensazione di totale perdita di controllo sul flusso del dramma. Sono molto deluso. Secondo me, questo film manca di buon gusto, comprensione dell'idea originale di Tolstoj, comprensione dei personaggi, del tempo e delle circostanze del dramma, che insieme costituiscono un requisito minimo per una giusta cinematografia per l'adattamento classico. Non pensare nemmeno di offrire questa cosa agli spettatori russi, perché non farà altro che ridere. Cerca di trovare e divertirti con Anna Karenina (1967) diretta dal grande Aleksandr Zarkhi: questo è un vero pezzo d'arte, colorato e attento ad ogni dettaglio, la massima espressione di un dramma familiare senza uscite che spiega la sua tragica fine.
data di revisione 02/24/2020
Undis

Non c'è molto da dire se non che questo film è spazzatura pretenziosa e artistica. Non vedevo l'ora di guardare un film avvincente di un buon libro, ma dopo i primi 30 minuti ho rinunciato a cercare di capire cosa diavolo stesse succedendo. Solo contento di non aver pagato per guardarlo se l'avessi avuto, sarei stato fortemente tentato di chiedere il rimborso. Sembrerebbe che i produttori pensino che l'inclusione di Keira Knightly sia sufficiente a garantire il successo al botteghino quanto possano essere sbagliati. Chiunque abbia escogitato il formato di questo film ha bisogno che la sua testa lo esamini potrebbe fare appello agli snob del cinema, ma per quanto riguarda il pubblico in generale è un candidato per il premio lampone.

Lascia una valutazione per Anna Karenina