Homepage > Crime > Drama > Mystery > Lie To Me Valutazione

Lie To Me

IMDB 8
Premiato
5
Bene
3
Media
0
Male
2
Terribile
1
data di revisione 02/21/2020
Inness Schleicher

Lo so. Richiesta Pie in the sky. Ma per quanto valga la pena, la premessa del programma è stata eccellente. Scintillante. La performance di Tim Roth è stata perfetta. Abbastanza eccentrico, appena sopra le righe, quanto basta. Anche il cast di supporto è eccellente.

Ma nella speranza che qualcuno lo senta ... per favore, riportalo indietro. Dato il recente ciclo elettorale, c'è più che sufficiente mendacità per fornire una pletora di sceneggiature e trame. Abbiamo bisogno del Dr. Lightman ora più che mai oggi. E nessun problema a portare con sé la trama secondaria di Lightman di sua figlia che avrebbe compiuto 20 anni.

Sarebbero le bacche a riportarlo indietro.
data di revisione 02/21/2020
Wonacott Nightlinger

Lie to Me è una serie molto interessante, con molto umorismo e una premessa molto interessante secondo me. Inoltre, i 4 membri del cast svolgono tutti un ottimo ruolo e contribuiscono alla freschezza dello spettacolo.

Tim Roth (fantastico come sempre!) Interpreta il Dr. Cal Lightman, un rivelatore di bugie umano, in grado di rilevare qualsiasi bugia dal linguaggio del corpo delle persone. Questa abilità è utile quando si catturano i criminali, ma gli fornisce anche la sfortuna di sapere sempre quando qualcuno non è onesto con lui, a volte portando a situazioni sfortunate. Lightman è un personaggio cinico e sgradevole, che è disposto a fare qualsiasi cosa per scoprire se qualcuno sta dicendo la verità o no.

La serie presenta anche un cast di supporto, tra cui Kelli Williams nel ruolo del Dr. Gillian Foster, il cui marito la tradisce, un fatto di cui tutti i suoi colleghi sono a conoscenza, tranne se stessa. Il personaggio di Brendan Hines dice sempre la verità, non importa quanto sia imbarazzante e Monica Raymund interpreta Ria Torres, che ha la naturale capacità di vedere se qualcuno sta mentendo. Ciò porta spesso al conflitto con Lightman, che rifiuta di credere che la sua abilità sia accurata come la sua, dal momento che aveva bisogno di anni di addestramento, mentre lei era appena nata con il suo talento.

Sì, ci sono parallelismi con altre serie, in particolare "The Mentalist", ma quelle sono praticamente limitate alla capacità del personaggio principale di essere in grado di rilevare la verità dai movimenti e dalle voci delle persone. Inoltre "Lie to Me" è incentrato sulla scienza del rilevamento di bugie, qualcosa di completamente ignorato in "The Mentalist". Ad esempio, ci vorrà una persona che dice la verità più a lungo per rispondere rispetto a una che sta mentendo, perché chi dice la verità deve pensare alla risposta.

L'unico vero difetto dopo 5 episodi è secondo me che non viene fornita una storia dei personaggi sufficiente. Letteralmente non sappiamo nulla dei personaggi, tranne alcuni dettagli. Non ho dubbi che alla fine ne scopriremo di più, ma è ora che inizino. Tutto sommato, la serie è molto divertente e divertente, e forse sarai in grado di raccogliere una o l'altra bugia in futuro, grazie al gruppo di Lightman.
data di revisione 02/21/2020
Hubbard Oats
È iniziato come una premessa brillante. Il primo episodio mi ha afferrato per la sua ingegnosità: è una fantastica idea analizzare il linguaggio del corpo e le sfumature verbali non solo dei criminali ma delle persone normali. Forse un po 'inverosimile a volte ma incredibilmente interessante. Cal era eccentrico, forse una "House" britannica, ma mi è piaciuta molto la sua recitazione e anche se di solito non mi piace mescolare attori britannici e americani in un cast, ho pensato che in Lie to Me funzionasse a meraviglia. Ricorda in qualche modo lo spettacolo "Psych", ma con attori migliori, meno battute e un pubblico target diverso.

Ora sto guardando la stagione 3 e sto pensando di non guardare il resto. È quasi come se gli scrittori presumessero che i loro spettatori guardassero tutti fin dal primo episodio. Niente più osservazioni intelligenti con il linguaggio del corpo, niente più zoom rapidi per mostrare al pubblico quale emozione sta accusando l'imputato, non più concentrarsi sulla premessa originale. Non solo trovo che ci siano sempre meno osservazioni in corso e maggiore attenzione alle congetture e ai "sentimenti viscerali", ma sembra che la gamma di emozioni rilevate sia stata letteralmente ridotta alle ricorrenti "colpa", "paura" e "vergogna" '. Dov'è l'ampia gamma? Dov'è quello che abbiamo visto nella prima stagione? Sembra che gli scrittori presumano che i loro telespettatori conoscano già l'intero accorgimento di essere mostrati esattamente come un personaggio mostra una certa emozione, salta quella parte e va direttamente alla diagnosi. Non solo, ma sembra che i personaggi siano manipolati sempre meno ed è diventato più un modo per ingannare i personaggi a venire nel Gruppo Lightman e essere interrogati nella scatola.

Ho anche notato che i 3 personaggi secondari vengono costantemente rimproverati da Cal Lightman. Sembra dare sempre meno peso alle loro opinioni e le critica sempre in silenzio. Ciò non mi darebbe fastidio se fosse stato così dall'inizio, ma poiché il personaggio di Cal diventa meno simpatico a causa della sua eccentricità ora altamente esagerata, i suoi due subordinati si riducono al borbottio, indovinando idioti in sua presenza. Raramente fanno osservazioni intelligenti - in effetti ... dove è finita la scienza in questo programma ?!

Un'altra cosa che non mi piace generalmente nei programmi, qualcosa che è stato usato qui, è l'enfasi sulla trama secondaria di Cal. Proprio come la scienza viene menzionata meno, così viene enfatizzata la storia di Cal Lightman. Certo, lui e l'attore che interpretano sua figlia hanno un'incredibile chimica sullo schermo ed è piuttosto simpatica con la sua capacità di chiamare suo padre sui suoi difetti, il tutto mentre mostra i suoi grandi occhi da doey. Ma a mio avviso, il suo personaggio è troppo maturo per una ragazza di 16 anni e sta diventando irritante che lei irrompa costantemente nell'ufficio di suo padre chiedendo di sapere cosa sta facendo. Gli altri le rispondono come se fosse il loro capo, non come se fosse una ragazza di 16 anni senza affari in ufficio. E ... qualcuno può dirle di cambiare la sua espressione facciale? Abbastanza per favore?

Nel complesso mi piace lo spettacolo, ma vorrei davvero che gli scrittori rimanessero fedeli all'intento originale dello spettacolo: giocare con l'affascinante scienza del comportamento umano e inventare misteri che possono essere abilmente non tessuti dall'osservazione comportamentale, piuttosto che semplicemente interrogare ogni singolo testimone e mostrando un piano generale dei loro volti apparentemente spaventati. Sto dando un 5 perché la prima stagione è stata brillante, e poiché la sua qualità è diminuita, così ha fatto il punteggio.
data di revisione 02/21/2020
Shoshanna

Questo spettacolo rimane un episodio in natura, mentre ti tiene completamente incuriosito dai personaggi e vuoi scoprire di più sulla loro storia. Tim Roth è intenso, accattivante e brillante ... una specie di versione più mite di House - è disposto a non fermarsi davanti a nulla per arrivare alla verità e non sente il bisogno di razionalizzare eccessivamente le sue scelte.

Gli altri personaggi si completano a vicenda bene e usano le loro caratteristiche personali per colorare i loro giudizi / scelte, il che è fedele alla vita.

Spettacolo molto intelligente finora.

Spero che rimanga in onda.
data di revisione 02/21/2020
Searcy Pagano

A prescindere da Reservoir Dogs, penso che questo debba essere il miglior lavoro di Roth. Roth è estremamente in contatto con il Dr. Lightman e ti senti come se gli piacesse davvero interpretare questo personaggio. Lo spettacolo ti lascia incredulo nei punti e instilla la fame di sempre più episodi. Consiglio vivamente questo spettacolo a chiunque sia interessato a una serie drammatica incredibilmente coinvolgente e divertente, nonché a chiunque sia interessato al lavoro del Dr. Paul Ekman sulle espressioni facciali e sui linguaggi del corpo in relazione alle emozioni. Serie televisive solide. Attendo con ansia i prossimi episodi. Per chiunque abbia perso i primi episodi, la serie televisiva è ora online su hulu.com. Consiglio vivamente anche hulu.
data di revisione 02/21/2020
George

Penso che questo spettacolo sia fantastico ed è ora il mio preferito. Non ho mai visto niente del genere, davvero. L'ho visto più di un milione di volte e non vedo l'ora che arrivi ogni nuovo episodio. In realtà stavo iniziando a stancarmi di tutte le repliche e gli spettacoli noiosi in TV Non so se è la scienza dietro le bugie o solo l'idea di essa, ma mi sono semplicemente innamorata di esso. Ma non credo siano solo le bugie che mi interessano, sono anche molto innamorato degli attori e dei personaggi. Soprattutto Tim Roth. Alias ​​Dr. Cal Lightman. Se ci fossero parole che potrebbero spiegare il mio interesse e il mio amore per il suo lavoro, lo userei, ma per quanto ne so, non lo è. Anche nel nuovo "Incredibile Hulk" sono stato colpito dal suo talento.
data di revisione 02/21/2020
Chadd Chevarie

Quando l'FBI assume uno specialista psicologico per trarre beneficio dalle tecniche di interrogatorio sviluppate, i detective decidono di collaborare con questo specialista e il suo team. Dopo che un paio di sospetti criminali sono stati interrogati con il solito metodo, il dottor Cal Lightman rivela il suo metodo. Concentrandosi in particolare sulle espressioni facciali e sui gesti degli indagati, le tecniche del Dr. Lightman ricevono l'approvazione. Quindi porta con sé il suo compagno e un nuovo apprendista per sistemarsi nella sede della polizia.

La stella nascente dei ruoli da cattivo degli anni '90, Tim Roth, ha brillato attraverso "Reservoir Dogs (1992)" e "Pulp Fiction (1994)" sul grande schermo. Anche se recentemente ha passato anni poveri della sua carriera. Qui in "Lie to Me" viene esattamente riscoperto come attore protagonista, nel ruolo del Dr. Lightman. Sotto la sceneggiatura e lo sviluppo del personaggio di Samuel Baum, Roth si è adattato perfettamente al suo ruolo, nel modo in cui lo conosciamo. Non è stato lui a rivelare che il traditore nella squadra di gang di Reservoir Dogs, solo usando i suoi sguardi luccicanti? Poi c'è Kelli Williams che interpreta il partner del Dr. Lightman. Insieme a Roth hanno un'ottima chimica con personaggi opposti tra loro. Il nuovo apprendista Dr. Lightman Loker aggiunge anche più divertimento al film, in cui l'umore inizia a diventare noioso. Loker si è fatto conoscere come estremamente semplice in ufficio, quindi i suoi comportamenti semplici sembrano guadagnargli la credibilità che desidera avere. In realtà, ha paura delle tecniche psicologiche del Dr. Lightman che funzionano sempre in modo efficace come un rilevatore di bugie.

Nonostante l'interessante sceneggiatura e le caratterizzazioni riuscite, lo sviluppo della trama è molto debole poiché la trama non trae alcun vantaggio dall'uso di alcuna trama secondaria. È del genere poliziesco / thriller per una serie TV, e la storia è molto semplice, quindi appoggia le spalle agli attori. L'umore diventa noioso ripetendo i campioni di visualizzazione di come catturare le persone che mentono; e solo un brutto senso dell'umorismo viene in soccorso dopo quello. Se analizziamo a fondo; Il dottor Lightman prima spiega le sue teorie, quindi mostra la prova di ognuno con un campione di persona viva, infine raggiunge una conclusione e aggiunge ogni volta la sua tesi come nuova regola. La sua teoria dipende da una base che dice: "Il corpo di una persona contraddice le sue parole, quando sta mentendo". Se hai visto il film "Analizza questo (1999)"; potresti considerare un fatto importante che se qualcuno, con cui stai parlando, per il momento non è teso, si comporta come se fosse calmo; allora la tesi del Dr. Lightman si negherebbe; proprio come ha fatto Robert De Niro mentre parlava con Billy Crystal. Il dottor Lightman stringe la mano al sospetto due volte durante il suo interrogatorio. Dopo la stretta della seconda mano, Lightman si rende conto che il sospettato stava mentendo; da quando la sua temperatura corporea è scesa lasciandogli un tocco più fresco nel palmo della mano. In "Basic Instinct (1992)" di Michael Douglas; Douglas era sotto interrogatorio all'inizio del film con tre detective e un rilevatore di bugie. Usò lo stesso metodo usato da De Niro in Analizza questo, ingannando persino il rivelatore di bugie; che funziona con un'idea simile: a seconda del cambiamento della pressione sanguigna nel corpo del sospetto tra l'udito e la risposta alle domande.

Dopo i primi episodi di coppia, speravo che vedessimo alcuni criminali in grado di ingannare il Dr. Lightman; per offrire più tensione e suspense. Tuttavia, sono rimasto deluso dalla stessa formula utilizzata nei seguenti episodi, privo di tensione e suspense. Ci vengono in mente questioni di giustizia; come la mancanza di prove e l'ultima domanda di quanto possano essere influenti i metodi del Dr. Lightman in una suite legale, se l'indagato è supportato dal suo avvocato. Nel complesso, "Lie to Me" è una buona scelta per condividere una serata con tutta la famiglia. Solo i dialoghi legati al sesso e il linguaggio mite non possono essere adatti ai bambini.
data di revisione 02/21/2020
Stauder Bryant
Quando questa serie è apparsa nel 2009, l'avrei classificata di un livello superiore a oggi. Allo stato attuale, è una specie di spettacolo CSI "basato sul viso". Si basa sul lavoro di Paul Ekman sui racconti facciali universali ("micromovimenti") che rivelano ciò che una persona sente inconsciamente.

Ha trame abbastanza interessanti ed è recitato molto bene, ma i personaggi stanno iniziando a spostarsi in un territorio pericoloso.

Il personaggio principale, ad esempio, si sta trasformando in un sovrumano che è sempre più intelligente di tutti, sempre giusto e non importa il dilemma, sempre "interpretando" (abilmente raggirando) tutti.

Nessuno degli altri personaggi principali può sfidarlo - anche il suo socio in affari è stato annacquato al potere.

Invece di esperti che utilizzano uno strumento straordinario, sta diventando una persona straordinaria che utilizza uno strumento.

Se analizzi questo problema, scoprirai che il contratto di Roth gli consente "il diritto di rifiuto" su qualsiasi sceneggiatura. Gli scrittori si sono lamentati, ma questa è una di quelle situazioni in cui l'attore ha il controllo della trama.

Speriamo di vedere lo spettacolo tornare ad avere problemi che "possono" confondere gli esperti e mostrare come possono affrontare brillantemente le situazioni quando la scienza li prende solo in parte - che è ciò che rende la formula CSI così successo.
data di revisione 02/21/2020
Anabal Crawn

Mi piace molto questa serie. Molto geniale ... Mi chiedo ancora perché lo annullino.
data di revisione 02/21/2020
Conlen Natho

Devo dire che le mie aspettative erano alte. In parte, lo spettacolo li ha realizzati. Il personaggio principale è un attore molto bravo e credibile. I personaggi secondari riempiono adeguatamente la loro parte.

Pro: Mostra l'idea principale è fresca e interessante. La recitazione è generalmente buona e gli episodi variano nel contenuto.

Contro: non vorrei dire che sono un esperto di linguaggio del corpo, ma è sicuro di dire che so di cosa sto parlando. È assolutamente idiota dire che qualcuno mente, perché si toccano il viso. È un errore molto generale prendere un gesto e interpretare male l'intenzione. È necessario studiare il comportamento normale di una determinata persona. Studiare come reagiscono alle diverse situazioni. Se ciò non è possibile, è necessario "normalizzare" la situazione. Significato, per decidere come una persona normalmente agirebbe in una determinata situazione. Inoltre, un gesto NON rivela nulla. Gli esperti sono generalmente alla ricerca di gruppi di gesti (il che significa diversi indizi, questo può essere paragonato alle indagini della polizia). Il linguaggio del corpo amplifica solo la sensazione. Questo prende davvero il bordo di questo programma.

Quando scoprono un certo gesto, saltano direttamente alle conclusioni, come in CSI. Non considereranno nemmeno altre possibilità. Dopo aver visto sei episodi, diventa davvero irreale e ripetitivo. Ad esempio, vanno a cercare la casa di una persona, solo perché la persona ha chiuso il palmo della mano, quando è stata posta una domanda. Nella vita reale ha bisogno di un mandato, che ha bisogno di una probabile causa. Neanche un sospetto di una persona, che non è nemmeno una polizia. Semplicemente mina l'intelligenza delle persone. "Stai mentendo" "Ora stai dicendo la verità"; questo è principalmente e sfortunatamente solo di questo show. Non c'è trama in corso e lo sviluppo del personaggio dura da uno a due minuti per episodio.

Summasummarum: è un buon modo per uccidere un'ora, ma solo per quattro o cinque ore, quindi si è visto tutto. (speriamo che il mio inglese fosse comprensibile)
data di revisione 02/21/2020
Adah

Trovo questo spettacolo piuttosto debole. La performance di Roth è a metà tra iperattiva e auto-soddisfatta, quindi per me non c'era modo di esprimere il suo personaggio. Le trame sono piuttosto confuse e cercano di racchiudere troppo in un breve periodo di tempo. Tutto sommato, mi sembra una mancanza di attenzione nella scrittura e nella direzione dello spettacolo. È anche difficile capire cosa fa realmente mentre legge il linguaggio del corpo, ma non otteniamo mai una spiegazione completa su ciò che deduce da quale gesto o espressione facciale. Non sono sicuro se forse il formato di un programma TV è troppo breve per argomenti così complessi o se è davvero il problema generale di troppa trama per un tempo troppo breve.
data di revisione 02/21/2020
Colwin Kozatek
Sono così arrabbiato con Fox per aver annullato lo show.lie per me è uno dei miei programmi TV preferiti. Vengo dalla Norvegia e ho visto e apprezzato ogni episodio. amo Tim Roth e ha reso fenomenale l'intero spettacolo. rivoglio lo spettacolo. ciò non significa che gli Stati Uniti non lo guardino molto, quindi neanche l'Europa lo guarda. ho guardato questo spettacolo e ho aspettato ogni giorno di trovare un nuovo episodio online. Scoprire che lo spettacolo non tornerà è così devastante. odio Fox e odio tutti quelli che hanno avuto a che fare con l'annullamento. non mi importa se ci sono vedute che guardano gli americani, noi lo guardiamo. Lo adoriamo persino. e lascia che ti dica una cosa, questo spettacolo non è solo andato in onda in Europa e negli Stati Uniti, è anche mandato in onda in Medio Oriente, è popolare e dovrebbe tornare con una tempesta. Se vuoi fare soldi, restituiscici questo spettacolo. Voglio Tim Roth ADESSO !!!!
data di revisione 02/21/2020
Pedersen Pellow

"Non siamo maghi, siamo scienziati" Oh, quindi "Lie To Me" vorrebbe farci credere. Sfortunatamente per noi, il nuovo spettacolo FOX è parzialmente annullato dalla stupidità della sua premessa. Considerando la quantità di bugie raccontate e credute, è difficile immaginare che una persona, per non parlare di quattro, possa dire una bugia, in pochi secondi e il 100% delle volte. Le storie di un uomo che ha una straordinaria capacità di dire bugie dalla verità sfidano la realtà in modo tale da alienare lo spettatore.

Il problema con "Lie To Me" è che sembra così falso. Il modo in cui è filmato e il modo in cui i personaggi riescono facilmente a risolvere problemi complessi senza molto tempo, danno al pubblico la sensazione di essere ingannati. Ogni episodio sembra complicato, ma in qualche modo si avvolge sempre in un pacchetto ordinato che dovrebbe essere facile da digerire. Di conseguenza non c'è suspense e lo spettacolo sembra piatto. Normalmente, film o programmi TV su persone straordinarie lavorano a causa degli ostacoli che devono superare. Tuttavia, in "Lie to Me", semplicemente non ci sono abbastanza ostacoli che i personaggi devono superare e tutto sembra così facile. Non è un piacere guardare qualcuno capire i problemi quando lo fanno sempre bene.

"Lie To Me soffre anche della complessità della sua premessa. Al fine di rendere lo spettacolo autentico, una buona parte di ogni episodio è costituita dai personaggi che spiegano le cose e questo diventa abbastanza noioso.

Mentre ogni nuovo episodio va in onda, la formula dello spettacolo diventa sempre più ovvia, al punto in cui non si riesce a trovare un'oncia di realtà. E i cliché continuano ad arrivare.

I personaggi sono piuttosto stantii e sono caricature. Mancano di qualsiasi complessità e profondità emotiva e sono quindi difficili da credere.

Di conseguenza, è lucido e insoddisfacente.

"Lie To Me" è esattamente così: una bugia.
data di revisione 02/21/2020
Sergei

Sembrava davvero divertente all'inizio, i primi 3-4 episodi, e poi si trasforma rapidamente in uno spettacolo procedurale del crimine.

La recitazione peggiora anche con l'episodio, una volta che ti rendi conto di quanto sia superficiale lo spettacolo. Forse c'è della vera scienza dietro tutto, ma dai, cosa succede se qualcuno non ammette il crimine? Fondamentalmente queste persone sono rivelatori di menzogne ​​umane, e badate bene che uno di loro è un 'naturale', nato con la capacità di dire se qualcuno sta mentendo, o acquisito quell'abilità naturalmente, senza studiare. Ad ogni modo, lo spettacolo va da un punto in giù da interessante a noioso e prevedibile nei primi quattro episodi.

Lascia una valutazione per Lie to Me