Homepage > Comedy > Crime > Drama > Vizio Inerente Valutazione

Vizio Inerente (2014)

Originaler Titel: Inherent Vice
IMDB 6.7
Premiato
14
Bene
4
Media
1
Male
3
Terribile
1
data di revisione 02/21/2020
Daffy

Ho adorato questo film. A molte persone non piace questo film perché la trama è molto confusa e difficile da seguire, ma l'intero messaggio del film è che a volte la vita non avvolge le cose in un piccolo arco e a volte tutto non si fonde alla fine. Ho visto questo film alcune volte e mi piace di più ogni volta che lo vedo. La prima volta non mi è piaciuto perché stavo cercando di tenere il passo e di girare la testa intorno alla trama, ma dopo essermi illuminato sul tema, sono stato in grado di sedermi e sperimentare il viaggio. È un grande studio del personaggio. Joaquín Pheonix è fantastico e il suo personaggio è fantastico, tutti i personaggi e le interpretazioni di questo film sono fantastici e divertenti, Josh Brolin lavora davvero bene e ha avuto una grande chimica con Pheonix, e Martin Short è stato esilarante quando è entrato nel film è stato fantastico. Ci sono stati così tanti grandi momenti e grandi linee sparse come quando visita l'istituto di zanne d'oro. Il dialogo nel suo insieme è incoerente in quanto gran parte è esposizione per la trama, ma quando non lo è è stato fantastico. Questo è uno dei film più divertenti perché non devi preoccuparti di capire la trama perché non dovresti capirla e invece semplicemente sederti e rilassarti. La regia è ottima come sempre da PTA, il film è davvero ben realizzato. Le mie uniche critiche sono che il film si indebolisce negli ultimi 20 minuti circa e probabilmente avrebbe dovuto finire prima e che alcuni dialoghi sono solo un'esposizione. Comunque adoro questo film nel suo insieme, adoro la colonna sonora e il finale insoddisfacente riflette l'intero film, riflette il personaggio e come davvero non ottiene nulla da fare in tutto il film. E riflette anche la vita e come spesso nella vita le cose non hanno fini soddisfacenti.
data di revisione 02/21/2020
Nobie
Inherent Vice è sicuramente uno dei film più bizzarri che vedo da tanto, tanto tempo. Paul Thomas Anderson dimostra il suo amore per Thomas Pynchon creando un film che in ogni modo sembra Pynchon-esque. Il film è un fedele adattamento del romanzo di Pynchon alla fine degli anni '00, ma con alcune sottotrame minori (come il viaggio a Las Vegas e le scommesse / richieste) rimosse, non che contassero davvero.

Joaquin Phoenix è uno dei miei attori preferiti e questo film - proprio come il suo precedente con PTA, The Master - è il motivo per cui. Phoenix interpreta una caricatura buffonata che a volte ci fa chiederci se durante le riprese fumasse una vera pentola. Anche Josh Brolin offre prestazioni eccellenti. Ci sono alcune donne nel film, ma è triste dire che non hanno abbastanza attenzione nel film.

Il dialogo è incoerente. Potresti non capire cosa sta succedendo nel film in un determinato momento. Potresti chiedere: "di cosa stanno parlando?" "aspetta, cosa è appena successo?" Il miglior ragionamento che posso fornire è che questo film - proprio come il suo personaggio principale - è alto e divaga senza meta qua e là.
data di revisione 02/21/2020
Tavis

Il film stesso non è stato incredibile, ma il personaggio principale è stato ben progettato, con comportamenti imprevedibili e sentimenti più forti di quanto sembri. Tutti gli altri personaggi avevano le loro parti uniche, ma erano tutti fatti in modo che la personalità di Doc si distinguesse. La parte divertente era la sua somiglianza con un film noir, ma non ho intenzione di dare spoiler
data di revisione 02/21/2020
Maureen Arceo

Non possiamo criticare la natura incomprensibile del film perché è stato intenzionalmente scritto in quel modo per catturare il tono del romanzo. Anche se personalmente non potevo godermi questo film, capisco perfettamente perché ad altre persone piace. Capisco cosa stavano cercando ma non riuscivo a collegarmi con esso personalmente. Tutte le esibizioni, in particolare di Phoenix e Brolin, sono state di prim'ordine. Entrambi questi personaggi sono stati scritti molto bene. Ci sono state anche alcune sequenze davvero divertenti. Tuttavia, ci sono diversi casi in cui Doc si affida a coincidenze e convenienze per scoprire i casi. Questo aspetto sembrava una scrittura pigra.

Non mi piace questo film, ma non mi piace neanche. Ho un'opinione così complicata su questo film. PTA è uno dei migliori registi che lavorano oggi. Ma non potevo apprezzare questo film come ho fatto con gli altri suoi film come il maestro
data di revisione 02/21/2020
Catlee Hokenson

Ho avuto la fortuna di vederlo al 52 ° New York Film Festival; il fulcro del festival di quest'anno, Inherent Vice di Paul Thomas Anderon (adattato dal romanzo omonimo di Thomas Pynchon) dividerà senza dubbio critici e pubblico. Mi ha certamente diviso.

Immediatamente, la trama inizia a girare. "Doc" Sportello (Joaquin Phoenix nella sua gloria degli anni '70; costolette di montone e capelli arruffati), un detective privato in testa, è disturbato dall'arrivo del suo ex, Shasta Fay (Katherine Waterston). Indaga Doc su una trama misteriosa per rapire un magnate del settore immobiliare (l'attuale fidanzato di Shasta) per i suoi soldi, e il "sandalo di gomma da masticare" si avventura nelle città sulla spiaggia e sulle alte colline della California. Ricevendo aiuto / impedimento dal suo "amico" al LAPD, il tenente "Bigfoot" Bjornsen (un Josh Brolin dal taglio netto e che odia il hippie), Doc si sfrega sulle spalle senza mancare di personaggi strani e potenzialmente pericolosi. E questa è la trama che vuoi uscire da me. Le avventure di Doc sono quasi episodiche e collegano i punti da A a B a ... G? può essere difficile. Ho un'idea piuttosto forte di come le cose si svolgono, ma i dettagli sono persi su di me. E ho persino letto il libro! Tuttavia, credo che questo non sia stato del tutto casuale.

Nel descrivere Inherent Vice, Anderson ha fatto riferimento a tutti i tipi di storie poliziesche classiche e commedie stravaganti. Sul classico Hitchcock North by Northwest, ha detto "Dimmi di nuovo come lui (Roger Thornhill di Cary Grant) arriva in mezzo al campo con un aereo dopo di lui? Non posso. Come arriva a Mount Rushmore? lo so, ma è fantastico. " PTA punta su un film ricco di emozioni e situazioni divertenti e poco intricato. Lo descrivo dicendo "C'è molta storia, ma così poco importa", e questo è nel miglior modo possibile. Ciò consente ad Anderson di concentrarsi sul suo cast eclettico di personaggi.

Phoenix's Doc è sicuramente paragonabile a The Dude (Jeff Bridges) della fama di Big Lebowski, ma è un personaggio molto più umano di "L'altro Lebowski". Ha opinioni, è molto più attivo e realistico di The Dude. Ha momenti di violenza (uno in particolare che mi ha scioccato e, ne sono certo, le altre migliaia di persone in teatro). Il narratore del trailer menziona qualcosa del tipo "Doc non è un do-gooder, ma fa del bene". Una descrizione adatta. A complemento di questo detective bruciato è il detentore di badge carismatico di Josh Brolin, "Bigfoot". Brolin interpreta Bigfoot come un uomo etero la cui rabbia può esplodere in una comicità geniale. Anche ordinare pancake con questo ragazzo è divertente. I giocatori di supporto sono ugualmente impegnati nel loro gioco, ma hanno così poco tempo sullo schermo che si riduce davvero a Phoenix e Brolin. Martin Short appare per una scena che molti conosco stanno già considerando come la più divertente del film; Owen Wilson interpreta un grande personaggio la cui natura trovo esilarante; Katherine Waterston è eccellente come Shasta, essendo cupa e disperata. Gli altri membri del cast stellato sono tutti almeno "buoni", ma non approfondirò i loro ruoli, che sono più simili ai cameo.

Ora, potrebbe entrare in conflitto con quello che ho appena detto, ma per me Inherent Vice non è particolarmente esilarante. Il trailer sicuramente fa sembrare un crimine / commedia quasi tarantino, ma in realtà il tono è più malinconico. Non è un "aspetto negativo", ma la pallida, sorta di cinematografia sbiadita di Robert Elswit è molto più sottile e contenuta di qualcosa come Pulp Fiction o Boogie Nights di Anderson. Questo è stato uno shock per me, poiché molti hanno reclamato Inherent Vice come (parafrasando) "Il film più anarchico di Anderson dai tempi di Boogie Nights". Forse è così, ma non raggiunge mai i livelli di energia cinetica e di vita di quel film. È lo yin dello yang di Boogie Nights, per diventare metaforico. È più il Maestro che la Magnolia, per mantenere i confronti in arrivo. Tuttavia, con Inherent Vice, Anderson applica alcuni dei suoi tratti distintivi in ​​modi nuovi e interessanti. I suoi incredibili scatti di tracciamento in Boogie Nights sono sostituiti da riprese più lunghe che a volte seguono l'azione, ma spesso rimangono quasi statiche in una conversazione per minuti. Questo approccio coinvolgente e disinvolto ti consente di essere investito nelle performance.

Allo stesso modo, il talento di Anderson nel mettere insieme una colonna sonora viene testato in un modo nuovo. Piuttosto che le melodie rock degli anni '70, la colonna sonora di Jonny Greenwood e le tracce autorizzate sono incluse in un modo molto più sottile. La colonna sonora di Greenwood va dai classici toni noir alla musica da chitarra da spiaggia. È una scelta interessante, che non mi ha colpito immediatamente alla prima visione.

Alcuni hanno chiamato Inherent Vice meandri e direi che hanno in parte ragione. A seconda di come lo significano. Vaga come un cane smarrito, ma chiaramente c'è una storia in corso. È frammentato, forse come la mente di Doc mentre è lapidato, ma non è esattamente una visione in prima persona che stiamo ottenendo. È strano, per non dire altro, ma non in faccia. È strano perché uscirai probabilmente incapace di collegare la storia, ma ricorderai scene distinte. Anche quelle scene potrebbero aver sovvertito le tue aspettative.

La mia "recensione" qui sembra probabilmente inconcludente, ed è perché non sono ancora sicuro di come mi sento riguardo a Inherent Vice. Vale sicuramente la pena vederlo; Anderson è una forza incredibile con una penna e un po 'di pellicola (benissimo, ci hanno mostrato' Vice su 35mm; riferendosi allo slogan della Film Society del Lincoln Center, Anderson ha detto qualcosa come "Stasera, il film VIVE davvero qui!"), E Credo davvero che sia già uno dei grandi di sempre, con solo sette film al suo attivo. Quindi spero che le mie piccole pontificazioni siano state di qualche interesse. In grado di trattenerti fino a quando questo non sarà limitato a dicembre, o per alcuni di voi, a gennaio. Tempera le tue aspettative, prendi il trailer con un granello di sale e ti vedrò online quando riaprirà - Devo vederlo di nuovo!
data di revisione 02/21/2020
Haleigh

Rompi carta e penna perché stanno succedendo così tante cose che è difficile seguire guardando questo per la prima volta. Così tanti personaggi, così tante trame che circondano le trame secondarie che circondano le trame, potresti facilmente perdere il tuo posto se la tua attenzione si attenua al minimo. Mi sentivo come se avessi bisogno di fare uno schema per dare un senso a tutto. Il film è molto difficile da seguire e ha bisogno di una seconda visione per comprendere appieno il tutto.

La mia prima impressione è molto simile al personaggio di Joaquin Phoenix, una mente confusa inzuppata di pentole in cerca di un assassino con l'aiuto di Bigfoot. No, no, sta cercando qualcuno che sia stato rapito dal Golden Fang Consortium di Nazi Heroin Smugglers guidato dal dentista Martin Short. O stava cercando il partner di Bigfoot, Littlefoot? Non lo so e non mi interessa. Una scena apparentemente non segue la successiva e l'intero film è diventato un grande miscuglio che non avevo interesse a risolvere.

Tutto ciò che mi è rimasto nel cervello sono ricordi nebbiosi di dettagli di ciò che sembrava un'infinità di trame e personaggi. Mentre alcune scene hanno un'atmosfera 'A Big Lebowski' e sono state divertenti, purtroppo non sono abbastanza per farmi passare una seconda volta. E temo che senza quella seconda visione, dovrò vivere solo con una breve occhiata a quello che potrebbe o non potrebbe essere un buon film. Ma se hai 2h: 22m per rifare tutto, raccogli un po 'di pazienza, prepara una tazza di caffè e prendi delle buone note (qualche aiuto a 1h25m). E per te spettatori davvero audaci là fuori, leggere il libro potrebbe aiutare.
data di revisione 02/21/2020
Iago

Il settimo film di Paul Thomas Anderson, Inherent Vice, è un'epopea surreale, stravagante e lapidata di proporzioni mastodontiche. Il fatto che Anderson abbia deciso di essere il primo regista ad adattare la prosa selvaggia di Thomas Pynchon è un risultato in sé. Ambientato a Los Angeles nei primi anni Settanta, Larry "Doc" Sportello (Joaquin Phoenix) si risveglia dal suo stupido stupore quando la sua ex fidanzata (Katherine Waterston) cerca di trovare rifugio dal suo fidanzato magnate immobiliare, sua moglie e il suo ragazzo . Nella tradizionale moda noir, non tutto è semplice in quanto sembra che una presenza più grande sia coinvolta in una cavalcata di personaggi gettati nel mondo di Doc; un sassofonista dipendente dall'eroina di una band di surf-rock (Owen Wilson), un dentista maledetto con la libido di un coniglio (Martin Short) e un ufficiale della LAPD / attore fallito (Josh Brolin) che spaccava chiunque avesse i capelli lunghi e formando uno strano legame amore / odio con il Doc.

Il film è un ibrido di commedia, romanticismo e mistero ispirato ai principali film noir degli anni '1940, come The Big Sleep di Howard Hawks e Ministry of Fear di Fritz Lang, tranne che invece di avere la catena di Sam Spade che fuma sigarette e bevi bocconcini, hai Doc Sportello che fuma giunture infinite e beve zombi di tequila. La prospettiva di Anderson su Los Angeles negli anni Settanta è stata mostrata in precedenza in Boogie Nights in tutta la sua gloria edonistica, ma nel caso di Inherent Vice, riesce a catturare l'umore di Los Angeles in un bagliore terroso, ma ingenuo che rispecchia l'energia e la paura che è scoppiato a seguito degli omicidi di Manson e dell'ascesa della maggioranza silenziosa di Nixon. Non importa come lo tagli, il film di Anderson si inserisce nell'arazzo di altri classici di LA noir come Chinatown e LA Confidential, ma con le buffonate comiche di un film Cheech e Chong o un episodio di Gilligan's Island.

Joaquin Phoenix offre un'esibizione dai colori brillanti come l'occhio privato antieroe di Pynchon. A differenza della sua ultima collaborazione con Anderson in The Master, Phoenix regna nella sua eccentricità con un approccio rilassato, ma lapidato, e riesce a non rendere Sportello un personaggio cliché della controcultura grazie all'intelligenza acuta e al dialogo della sceneggiatura di Anderson. L'interpretazione di Josh Brolin nei panni di Bigfoot Bjornsen è brillantemente comica e tragica mentre cerca di camminare per le strade fumose dell'Indica con il potere e l'autorità di Jack Webb di Dragnet. Katherine Waterston si esibisce in modo straordinario nei panni dell'ex fiamma di Doc mentre esegue un'esibizione cruda e nuda comprensiva e misteriosa. Nonostante sia stato film per soli dieci minuti, Martin Short offre un'esibizione d'oro da commedia con l'eccentricità e la follia altrettanto divertenti dei suoi alter ego come Ed Grimley e Jiminy Glick. Tra gli altri attori che compongono il film, Reese Witherspoon come assistente DA e l'interesse amoroso part-time di Doc, Benecio Del Toro nei panni del confidente di Doc e Owen Wilson offrono ciascuno solide prestazioni.

Jonny Greenwood, nella sua terza collaborazione con Anderson come compositore, crea una colonna sonora che rispecchia i suoni in stile noir di Jerry Goldsmith mescolati con i suoni psichedelici della scena musicale Laurel Canyon dei primi anni Settanta. Inoltre, la musica dell'album Neil Young's Harvest aggiunge una profondità emotiva ai romantici interludi tra Doc e le donne della sua vita. La cinematografia di Robert Elswit è eccellente quanto le sue precedenti collaborazioni con Anderson in quanto riesce a catturare il lungo e strano viaggio nel ventre di Los Angeles. Inherent Vice può essere a volte incoerente e piuttosto denso come il romanzo di Pynchon, ma è un inferno di viaggio!
data di revisione 02/21/2020
Nereen Lessen

Larry "Doc" Sportello, un non privato ortodosso (Joaquin Phoenix) fuma una canna nella sua casa sulla riva della California - le onde da un lato e un intero casino di vibrazioni negative dall'altro. Poi entra la sua ex signora, Shasta Fay Hepworth (Katherine Waterston), portando con sé alcune di quelle vibrazioni negative. Ora è con un uomo sposato, Mickey Wolfmann, e sua moglie vuole il suo aiuto per guadagnare con i suoi soldi e farlo spedire in un bidone. Attraverso una nuvola di fumo di marijuana, Doc riesce a malapena a borbottare "Penso di aver sentito parlare di ciò che accade una o due volte". D'accordo, Doc, sembra abbastanza prevedibile. Ma poi Wolfmann scompare e anche Shasta e il conteggio dei corpi iniziano a salire. Quello che segue è uno dei viaggi più singolari e inaspettati del 2014. Inherent Vice getta il pubblico nel 1970. Tutti vogliono solo fumare una canna e amarsi, ma non riescono a fermare l'ondata di paranoia che sta sorpassando loro. Mentre Doc approfondisce il mistero apparentemente infinito che si svela, né lui né il pubblico sono mai sicuri di chi fidarsi. Uno di questi personaggi meravigliosamente moralmente ambigui è il tenente det. Christian F. "Bigfoot" Bjornsen (Josh Brolin), che ottiene un sacco di tempo sullo schermo e passa la maggior parte a mangiare banane congelate e ringhiera contro gli hippy. La chimica sullo schermo di Brolin e Phoenix è fuori scala, e la complicata relazione tra i loro personaggi viene esplorata attraverso scene di estrema ilarità. Nello stesso momento in cui stavo mettendo in discussione la bussola morale di Bigfoot e quanto fosse davvero dedicato alla giustizia, stavo guardando lo schermo attraverso un filtro di lacrime dalle risate.

Molti hanno chiamato Inherent Vice una combinazione di Chinatown e The Big Lebowski, e questa è una descrizione abbastanza accurata. Unisce il bellissimo aspetto e la trama complicata dei film neo-noir con un tipo quasi surreale di commedia stoner e si adatta perfettamente. Tira anche da film retro-noir come Sunset Blvd. e utilizza una grande quantità di narrazione. I film noir di solito mescolano l'esposizione con lo sviluppo del personaggio nella loro narrazione - Il protagonista maschile narra e le sue frasi meravigliosamente realizzate evidenziano quanto sia duro e quanto stufo di tutto ciò che è diventato - ma Inherent Vice prende una strada completamente diversa. Sortilège (Joanna Newsom) narra e l'esposizione viene confezionata insieme a una poesia quasi sentimentale che aggiunge uno strato alla visione amorevole ma diffidente del paesaggio californiano. Sortilège è un personaggio molto misterioso che prende in gran parte la narrazione testualmente dal romanzo di Thomas Pynchon su cui si basa questo film. È una ragazza apparentemente onnisciente e psichedelica che naviga sullo schermo su un piano fisico, ma entra e lascia la mente di Doc attraverso la voce fuori campo quando lo ritiene opportuno.

Dirige Paul Thomas Anderson e questo è un altro film da aggiungere al suo repertorio apparentemente a tenuta d'aria (Boogie Nights, There Will be Blood, Magnolia). Permette agli attori di navigare sullo schermo con il minimo editing e permette che intere scene di dialogo avvengano in un'unica ripresa. Questa è una mossa rischiosa: il taglio è solitamente usato per aumentare l'umorismo o aggiungere suspense, ma in qualche modo questo film riesce senza di essa. Non posso sottolineare abbastanza quanto siano divertenti le interazioni di Doc con altri personaggi. E le scene più tese hanno messo in pericolo Doc con poco o nessun avvertimento e facendo battere forte il cuore.

Sono sicuro che molte persone si lamenteranno della complessità della trama in questo. Mentre Doc si fa strada attraverso una foschia di fumo di pentola, cospirazioni e corruzione del governo, sempre più nomi vengono eliminati e esattamente ciò che accade e chi sta tirando le corde diventa quasi impossibile distinguere alla prima visione. Questo perché la trama porta il sedile posteriore al potente valore di intrattenimento del film e ai suoi temi. Quando l'ho visto per la prima volta, onestamente non sapevo cosa stesse succedendo dopo la metà, ma a malapena ho avuto il tempo di pensarci perché ero così preso dai piccoli episodi che il film presenta. Una delle mie scene preferite presenta Doc e Shasta in un flashback mentre corrono sotto la pioggia con "Journey Through the Past" di Neil Young in sottofondo. La musica ha la priorità sul dialogo e ho voluto piangere per questo bellissimo momento che ora è stato perso nella "discarica di città" della memoria di Doc. Si riduce a Doc che naviga nella stessa area al giorno d'oggi e il lotto libero che lui e Shasta avevano attraversato liberamente è stato occupato da un edificio a forma di Zanna d'oro - un simbolo dell'organizzazione criminale che affligge i personaggi in tutto il loro viaggi.

E questo, per me, è ciò di cui tratta il film. La semplicità della beata ignoranza viene lentamente sostituita dalla crescente conoscenza del lato oscuro del sogno americano. Il 1970 è l'anno perfetto per lo svolgimento di questo dramma: i personaggi non possono smettere di parlare di Charles Manson e la sfiducia nei confronti della polizia sta appena iniziando a evolversi. Qualcosa di malvagio è rimasto in agguato e il film si svolge in quella piccola finestra in cui l'ottimismo ha iniziato a ridursi nella mente americana e la gente ha iniziato a ignorare gli autostoppisti e chiudere a chiave le loro porte. La folle complessità della trama serve solo a evidenziarlo di più: un grande male sta operando sotto la superficie, ma Doc non può mai essere totalmente sicuro di quanto di tutto ciò sia solo nella sua testa, o di chi stia tirando le leve. O forse tutti hanno una leva tranne lui. È difficile dire quando stai illuminando una J e stai solo cercando di aiutare qualcuno.
data di revisione 02/21/2020
Toolis

"Non ricordo mai le trame dei film. Ricordo come mi fanno sentire."

  • Paul Thomas Anderson, 10/5/2014, "On Cinema Masterclass", New York Film Festival

È quasi impossibile parlare di Inherent Vice, il nuovo noir stoner di PTA, senza fornire un contesto.

È fondamentale sapere, ad esempio, che il film è un adattamento del romanzo di Thomas Pynchon del 2009. È anche fondamentale comprendere l'argomento e l'ambientazione del romanzo: una cospirazione tentacolare, che può o non può esistere, che coinvolge un magnate immobiliare, hippy, il LAPD e un cartello di eroina chiamato Golden Fang, tutto sullo sfondo del Sud California nel 1970, l'anno dopo il massacro della famiglia Manson. È anche necessaria una certa familiarità con la produzione letteraria di Pynchon - sia il suo stile di prosa che la sua struttura narrativa unica - quasi necessaria. Infine, per comprendere davvero Inherent Vice, sarebbe utile conoscere la relazione di PTA con la trama, che può essere meglio compresa leggendo la citazione sopra e pensando alla traiettoria della sua carriera (una carriera segnata da film che sono diventati sempre più "senza trama").

Quindi, quando mettiamo tutto insieme, cosa otteniamo? In larga misura, otteniamo esattamente ciò che avremmo dovuto aspettarci: un regista che crea un adattamento quasi perfetto di un autore quasi impossibile da adattare. Umorismo stravagante, un flusso infinito di nuovi personaggi (alcuni dei quali non sono né introdotti né spiegati a fondo), dialoghi che a volte sembrano scritti in codice, bruschi salti tra personaggi e scene, riferimenti culturali inaspettatamente profondi, voci lunghe e prolissi , eventi apparentemente casuali che non si uniscono e un continuo senso di paranoia che cresce dall'incapacità dello spettatore (o del lettore) di decifrare ciò che è reale e ciò che è immaginato. Non commettere errori, al centro di Inherent Vice c'è la dedizione costante di PTA alla visione di Pynchon e il suo desiderio di mettere quella visione, per intero, sullo schermo.

Ma la decisione di PTA di rimanere così fedele all'immaginazione di Pynchon arriva con i suoi difetti. L'unico personaggio in cui ci sentiamo davvero investiti è Doc, lo stoner, protagonista privato dell'occhio interpretato da Joaquin Phoenix (Phoenix è presente in quasi tutte le scene e merita un'altra nomination all'Oscar per il suo fantastico lavoro). Gli altri personaggi finiscono per sentirsi periferici, quasi come se esistessero solo per portare avanti la narrativa della ricerca investigativa di Doc piuttosto che esistere come singoli personaggi di cui dovremmo preoccuparci. Anche l'interesse amoroso di Doc, Sashta, che si presenta a casa di Doc nella prima scena e chiede un favore che mette in moto l'inseguimento dell'oca nel cuore del film, è difficile da curare. La sua presenza nel film, anche se forte in alcuni momenti, non sembra rimanere attaccata perché è così effimera, sognante ed enigmatica.

Questo è un difetto a volte trascurato nei romanzi (vedi DeLillo o Foster Wallace oltre a Pynchon), ma spesso allontana gli spettatori quando viene girato nei film. Ancora più importante, è una critica totalmente inapplicabile ai film precedenti di PTA. Anche Boogie Nights e Magnolia erano incentrati su cast di ensemble, ma in quei film lo spettatore si preoccupava profondamente di ogni singolo personaggio, che si trattasse di Quiz Kid Donnie o Buck, il pornografo diventato commesso-relatore. La differenza: PTA crea i suoi personaggi da zero contro PTA catturando la visione di un altro artista in modo intransigente.

È anche importante ricordare che molti spettatori di Inherent Vice non hanno letto il libro. Non riesco a immaginare quanto sia selvaggio un passaggio Inherent Vice sarà per loro. Sarà sicuramente un'esperienza confusa, a metà tra trippy e surreale, quasi lince nella sua opacità e mancanza di continuità narrativa. Forse può essere meglio riassunto dalle parole di una ragazza seduta alle mie spalle al discorso "On Cinema" della PTA al New York Film Festival il giorno dopo la prima mondiale di Inherent Vice: "È stato bello, ma non chiedermi dirti cosa è successo. " Questa confusione e inaccessibilità generale spegneranno le persone, proprio come il Maestro ha lasciato alcune persone innamorate e altre deluse e insoddisfatte.

Un altro importante pezzo di contesto che circonda Inherent Vice, come sempre con film molto attesi, è il prisma dell'attesa. Molte persone hanno predetto (e, credo, sperato) che Inherent Vice sarebbe stato un ritorno al modulo per PTA, un Boogie Nights Redux di qualche tipo. Hanno anticipato che le somiglianze tra i film - contenuto degli anni '1970, droga, cast d'insieme - avrebbero sbloccato una macchina del tempo che ci ha catapultato indietro nelle fasi precedenti della carriera di PTA. Altri, me compreso, pensavano che il film avrebbe diviso la differenza tra The Big Lebowski e LA Confidential, bilanciando perfettamente le risate di scemo con il dramma teso e guidato dal mistero. Queste aspettative sono state ulteriormente accresciute dalla decisione di Warner Brothers di rilasciare un trailer in ritardo e ingannevolmente tagliato, che posso solo supporre fosse una decisione di marketing presa in risposta alla perdita di denaro al botteghino del Maestro.

Ma la semplice realtà dei film di PTA è che sono così belli e così unici proprio perché non possono essere previsti. In tal senso, Inherent Vice non è diverso. È un film ridicolmente ambizioso realizzato da un regista che sembra più interessato a sfidare se stesso come regista di ogni altra cosa. È un film che parla a lungo di dialoghi ma a corto di trama (il più corto sulla trama di tutti i film di PTA, il che potrebbe scioccare alcune persone, specialmente coloro che non amavano il Maestro). È un film che, per due ore e mezza, accompagna il suo spettatore in un viaggio, che si snoda tranquillamente attraverso un certo tempo e luogo, il tutto fluttuando di tono dal romantico al paranoico alla lapidazione. Mentre Inherent Vice non è né ciò che alcuni pensavano che fosse né ciò che molti volevano che fosse, è esattamente quello che è, e, cosa più importante, forse è esattamente quello che doveva essere.
data di revisione 02/21/2020
Madaih Lavezzo

Ho visto Inherent Vice con Joaquin Phoenix (Gladiatore) nel ruolo di Larry "Doc" Sportello. Con anche Josh Brolin (True Grit) nel ruolo di Det. Christian F. "Bigfoot" Bjornsen, Owen Wilson (The Grand Budapest Hotel) come Coy Harlingen, Katherine Waterston (Michael Clayton) come Shasta Fay Hepworth, Reese Witherspoon (Walk The Line) come Penny Kimball, Benicio Del Toro (Traffic) come Sauncho Smilax, Jena Malone (The Hunger Games: Catching Fire) nei panni di Hope Harlingen, Joanna Newsom (Portlandia) nei panni di Sortilege, Michael K.Williams (12 anni schiavo) nei panni di Tariq Kahlil, Maya Rudolph (The Way Way Back) nei panni di Petunia Leeway, Hong Chau (ore di mercato) come Jade, Martin Short (tre fuggitivi) come Rudy Blatnoyd, Sasha Pieterse (Pretty Little Liars) come Japonica Fenway ed Eric Roberts (The Dark Knight) come Michael Z. "Mickey" Wolfmann. Il film è interessante per non dire che il personaggio di Doc è stato interessante in quanto Hippie Doper e investigatore privato si occupa di un caso folle, cercando di scoprire dove è scomparsa la sua ex fidanzata Shasta, non è una trama solidale, è un po 'ovunque lo spettacolo è una prospettiva di un Doper in un buon modo anche se ottimo per le formazioni di tutti e del personaggio di Del Toro, anche se ha avuto un piccolo ruolo, i personaggi erano a strati e tuttavia Quirky ha anche adorato le ambientazioni degli anni '1970. Nel complesso Una visione affascinante della cultura del doping di Paul Thomas Anderson. Grande scenografia di David Crank (Lake City) fantastico design in costume di Mark Bridges (Silver Linings Playbook), Musical di Jonny Greenwood (There Will Be Blood), Fotografia di Robert Elswitt (Nightcrawler) Incredibile sceneggiatura / regia di Paul Thomas Anderson (The Master). Nel complesso un'affascinante interpretazione della cultura del doping di Paul Thomas Anderson 9/10
data di revisione 02/21/2020
Hootman Taormina

"Inherent Vice" è la prima commedia che Paul Thomas Anderson ha realizzato ed è solo il secondo film che ha realizzato sulla base del lavoro di qualcun altro, (in questo caso Thomas Pynchon, di cui ha fedelmente riprodotto il dialogo). Di conseguenza, il film è stato in qualche modo distorto e sottovalutato, quindi mentre potrebbe non essere "Magnolia", "There Will Be Blood" o "The Master" è ancora testa e spalle sopra qualsiasi altra cosa là fuori al momento. La trama può essere praticamente impenetrabile (ma poi chi se ne frega in questi giorni), ma come un'istantanea di una LA alimentata dalla droga nel 1970 è quasi impagabile. Se Anderson era Altman in una vita precedente, allora questo è il suo "The Good Goodbye" attraverso "The Big Sleep" di Howard Hawks.

Quando ho detto che la trama era impenetrabile, penso che avrei dovuto dire che era più o meno irrilevante poiché si riassume facilmente nell'apertura e poi scompare convenientemente in una tana di coniglio. 'Doc', (una formidabile Joaquin Phoenix), è un PI distaccato 'assunto' dall'ex ragazza Shasta, (la nuova arrivata Katherine Waterston), per rintracciare il miliardario scomparso Michael Wolfmann, (Eric Roberts), che crede abbia stato rapito dalla moglie. Non è molto lontano dalle indagini quando si sveglia accanto a un cadavere e si ritrova circondato dal fuzz, il capo tra i quali c'è un Bigfoot Bjornsen, (un Josh Brolin mai migliore). Dopodiché devi davvero prestare molta attenzione o semplicemente seguire il flusso mentre sempre più personaggi scivolano dentro e fuori dalla cornice e un'organizzazione chiamata "The Golden Fang" inizia a incombere. Oh, e ho già detto che questa era una commedia e anche molto divertente. È il tipo di film commedia surreale e psichedelica che non fanno in questi giorni e sotto questo aspetto è un altro ritorno al cinema americano indipendente negli anni Settanta.

Oltre a Phoenix e Brolin, entrambi ai vertici del loro gioco, c'è Reese Witherspoon nei panni di un promiscuo Assistant DA, uno straordinario Martin Short come un dentista molto particolare (e sullo schermo per un periodo troppo breve), Owen Wilson come una specie di informatore (almeno immaginavo che fosse quello), per non parlare dei cameo di artisti del calibro di Jeannie Berlin e Jefferson Mays. È un film divertente anche se potrebbe confondere i devoti di Anderson e chiunque lo ritenga incapace di fare qualcosa di diverso da "Il Maestro" o "Magnolia" e, ovviamente, sembra la parte. Oltre ad essere un grande scrittore, Anderson è sempre stato un grande stilista visivo e qui DoP Robert Elswit infonde il film con una tonalità Vilmos Zsigmond. Sì, questo è un film che non è solo ambientato nel 1970 ma che avrebbe potuto essere realizzato anche allora. Potrebbe non essere il miglior lavoro di Anderson, ma è assolutamente essenziale.
data di revisione 02/21/2020
Yand Frantum

Questo film è geniale. È esilarante, assolutamente unico, un occhiale cinematografico e un piacere sprecare ~ 2.5 ore a guardare.

Le recensioni sembrano essere concise in modo conciso tra una delle due parti: o è geniale o è confusa e ritardata.

Hanno ragione, è ritardato, dovrebbe essere ritardato. Non dovrebbe essere coerente o leggibile al 100%. Mai fatto droghe? Abbastanza divertente !!!! e chiunque abbia mai fatto uso di droghe sa che non sono del tutto sensati, come un sogno) Tratta solo una di quelle cose ed è oro; Sono così felice di aver letto le altre recensioni e sapevo di avere una mentalità aperta.

Nel tentativo di rimorchiarlo senza spoiler, Inherent Vice è Paul Thomas Anderson che interpreta il grande Lebowski che è un film che se non ti piace è assolutamente fantastico, ma ti odio e ti sbagli.

Capita anche di essere basato su un autore chiaramente tosto (il mio amico Tommmy Pynchon, la cui biografia vale la pena conoscere) (è confuso, quindi sento che la strada da percorrere è V, quindi Gravity's Rainbow).

Sommario 9.3 / 10 ma sul record 10 perché questo merita di meglio di 7.7 (che è il suo punteggio c. 9 gennaio 2015). Allacciato pieno di talento, sexy come, profondamente ingannevolmente profondo; Portato un teatro a Calgary, AB, Canada, per far ridere; Un classico moderno di uno dei 5 migliori registi (c / 9/2015/7) che ha iniziato la sua carriera con uno shutout a XNUMX partite; Un'opera d'arte per chi si rende conto che è quello che è. PTA FTW.
data di revisione 02/21/2020
Econah

Ho visto questo film al cinema perché sembrava un interessante mistero poliziesco con radici noir vecchio stile e trame e personaggi intrecciati. Questo tipo di film è tra i miei preferiti e non fa male che all'inizio sia un fan di Paul Thomas Anderson. Personalmente lo guardo come uno dei registi più esemplari del suo tempo con classici come Boogie Nights e Magnolia. Il suo stile è molto simile a quello di Scorsese e la sua esecuzione mi ricorda Kubrick in molti modi, cementandolo a Hollywood come una forza da non sottovalutare.

Quindi puoi immaginare la mia delusione quando questo film mi ha quasi annoiato in coma.

Questo film è stato così brutto, che non solo sono uscito da esso - riflettendo su come avrei potuto spendere dieci dollari per tale drastia - ma ho anche pianto per aver sprecato quasi 100 minuti della mia vita in spazzatura assoluta. Sì, è vero ... 100 minuti e questo film sembrava non essere vicino al traguardo. Scena dopo scena dopo scena di alcuni dei dialoghi espositivi più noiosi mai realizzati da un milione di personaggi che non hanno nulla a che fare con nient'altro che parlare di una trama che richiederebbe allo spettatore di inciampare su DMT per capirlo. La struttura non ha senso, il costante richiamo al fatto che il nostro protagonista principale "Doc", un PI distrutto che non fa mai la doccia, è solo una versione di seconda categoria di "The Dude" di The Big Lebowski che diventa molto noioso, e la voce fuori campo. ...perché? E ho pensato che la voce fuori campo di Blake Lively in "Savages" fosse cattiva. La voce fuori campo in questo film non ha fatto assolutamente nulla per la trama tortuosa. Non era altro che un mucchio di incoerenti, pseudo-intellettuali vagabondaggi da una ragazza hippie stoner che ti grattano le orecchie peggio di una grattugia per formaggio. Ho sempre pensato che una voce fuori campo potesse servire come una sorta di ciliegina sulla torta. Dovrebbe solo accentuare la storia, ma con lo spettatore ancora in grado di capire cosa sta succedendo anche senza di essa. Se vuoi esempi, guarda qualsiasi film di Scorsese. Ecco come lo fai. Questo film era solo un disastro ferroviario. Un punteggio di 7.3? Mi chiedo ancora come chiunque non fosse un coglione degli anni '70 possa definirlo un "film divertente". L'unica cosa decente in questo spreco di celluloide è la performance di Josh Brolin nei panni del detective saggio e appassionato di banane di nome Big Foot. Tuttavia, una performance non può salvare un film inutile e senza fine alimentato dalla droga.

Sfortunatamente Paul, questa volta sei stato colpito. Assolutamente terribile.
data di revisione 02/21/2020
Ashbaugh

Joaquin Phoenix emerge dalla sua pausa professionale in questo copricapo criminale alimentato dalla droga di Paul Thomas Anderson (Boogie Nights, There Will be Blood).

L'investigatore privato non convenzionale 'Doc' (Phoenix) viene trascinato in un sordido complotto per rapimento ed estorsione attraverso un punto debole per la sua ex fidanzata in difficoltà. Gli amici ben piazzati di Doc in diritto marittimo (fantastico cameo di Benicio del Toro) e l'ufficio del procuratore distrettuale (un'apparizione sorprendente di Reese Witherspoon) lo tirano fuori da alcuni punti appiccicosi e lo aiutano a mettere insieme cosa succede con il fidanzato del suo ex, sua moglie e il suo amante.

Ancora un altro pezzo di A-list è andato a Owen Wilson come il marito "scomparso" di un vecchio amico il cui destino aiuta inavvertitamente a rivelare il doppio, triplo e quadruplo passaggio ai massimi livelli nella California degli anni '1970, ma risulta che Doc è più connesso di quanto immaginasse e potrebbe sapere più di quanto pensasse.

Narrato dall'alto da un amico comune di Doc collegato celestialmente e dalla sua anima gemella perduta, Inherent Vice ti porta in un giro psichedelico illuminato al neon, lasciandoti subito a chiederti se hai capito qualcosa, sentendoti come se tutto si svolgesse come dovrebbe avere. È complesso ma facilmente seguibile ed elegantemente sostanziale.

Se solo l'Academy non avesse avuto una tale "cosa" contro Phoenix, sarebbe stato il primo classificato agli Oscar del mese prossimo.
data di revisione 02/21/2020
Huan

Non più di 10 minuti, eccitato mentre stavo vedendo questo film, pensavo che forse stavo perdendo la mia intelligenza ...

Non c'è trama, troppi cameo, fa di tutto per essere forte, ma cade a terra. Ci sono un sacco di cose diverse ... che mi hanno fatto sembrare che stessi guardando una lezione di recitazione. Non mi sentivo naturale, il ritmo del duologo era imbarazzante, e Phoenix, per quanto io amassi il ragazzo, sembrava che stesse recitando ... Ho lasciato la sensazione di essere tornato al liceo, costretto a guardare un film per il film classe, in trappola, non potevo andarmene, nessuna pausa nel bagno, guardando l'orologio e sperando che non ci sarebbe stato un quiz dopo, perché non riuscivo a capire cosa cazzo stavo guardando ... molto deluso...
data di revisione 02/21/2020
Kristopher

Sì, probabilmente: sotto le pietre del selciato, la spiaggia. Ma non lo sapremo mai. Gli anni '60 sono finiti, il sogno è sparito e il pavimento che lo imprigiona è spesso. La visione e la nostalgia di Pynchon sono riassunte in questo geniale slogan degli eventi del 68 maggio a Parigi. Per quanto riguarda il film, beh, è ​​quasi impossibile rivederlo. C'è troppo da fare. Ho pensato che fosse la più bella e complessa miscela di commedie, drammi, richiami storici, culturali e politici che ho visto in questi anni. È assolutamente divertente se non ti dispiace non catturare ogni parte della trama. Alcuni scatti e la maggior parte dei dialoghi sono veramente belli, ogni singolo momento coinvolge Shasta in particolare. Dovrai prestare attenzione ai dettagli, a ciò che accade in background e fuori schermo. Posso solo esortarti ad andare a vederlo.
data di revisione 02/21/2020
Gunn Ash

Il vizio ereditario di una polizza assicurativa marittima è qualcosa che non puoi evitare. Le uova si rompono, il cioccolato si scioglie, i frammenti di vetro. E Doc si chiedeva cosa significasse quando si applicava alle ex donne anziane.

Il vizio inerente ci introduce alla LA degli anni '70 alimentata dalla droga, in continua evoluzione, ed è ricca di personaggi interessanti e interconnessi. Il film ha due temi principali: la strana scomparsa di Topolino Z. Wolfmann, il colpo grosso del settore immobiliare locale, e l'aspetto e le azioni senza fine di una misteriosa organizzazione nota come zanna d'oro.

Ora, il primo tema ha una relazione diretta con il nostro antagonista, il detective lapideo Larry 'Doc' Sportello, che era l'ex vecchia signora Shasta, che a quel punto era l'anziana signora di Topolino, era scomparso. Da questo punto in poi ogni nuovo cliente che entra dalla porta di Doc sembra essere in qualche modo collegato al caso Wolfmann. Inoltre, molti indizi iniziano ad essere associati alla zanna d'oro, di cui nessuno sa nulla. Inoltre, il tenente Bigbfoot Bjornssen e il LAPD sembrano avere anche uno strano interesse nel caso.

Un cenno all'alba dello stile di vita libero e vivace della California degli anni '60, Inherent Vice parla davvero di qualcosa che non si può evitare. Per Doc è Shasta Fay. Con tutto il suo fascino da sasso si comporta come in un sogno, che finisce sempre con Shasta. Per Bigfoot è la morte del suo partner e la sua vendetta. Il detective del Rinascimento ha esplorato attentamente Doc nel suo stesso interesse, partendo dalla messa in scena della scomparsa di Topolino e finendo con il fornire abilmente le informazioni di Doc sulla Prussia. Per la zanna d'oro - è qualcosa che - loro - non possono evitare - il dominio, con un sottile riferimento all'ascesa delle grandi società negli anni '70. La zanna d'oro è un cartello di eroina che prende le cose a ciclo completo: producono, trasportano (attraverso la loro barca), distribuiscono (Rudy Blatnoyd (s) e Puck Beaverton (s)), e il loro più grande fronte è l'istituzione in cui tali tossicodipendenti (Coy Harlingten) vengono sottoposti a lavaggio del cervello (Japonica) e istituzionalizzati prima di poter uscire per le strade e segnare ancora un po '- l'intero ciclo.

La parte interessante è pensare davvero a ciò che muove e motiva il doc. Shasta? Doc è davvero una brava persona? Alla fine aiuta Coy e Hope senza tenere soldi per se stesso, né sembra essere davvero arrabbiato con Bigfoot. E questo è il bellissimo mistero di Inherent Vice, non è nessuno di questi motivi, è solo la scena, qualcosa che Doc non può evitare. Come in una ragnatela, la serie di eventi sembra risucchiare Doc prima ancora che lo sappia.

Soprattutto Inherent Vice parla di una fine graduale dell'era dello spirito libero e dell'amore degli anni '60. Gli hippy stanno diventando sempre più diffidenti e la burocrazia sta lentamente prendendo piede. Le forze dell'ordine sono costantemente assetate di sangue. Ci è permesso assistere in prima persona a questo declino attraverso una serie di personaggi esilaranti e vivaci, gli occhi drogati di Doc e la voce di cotone di Newsom.

Con la straordinaria e lunatica colonna sonora di John Greenwood, PTA ci guida magnificamente attraverso questo inevitabile cambiamento, che nessuno può rafforzare, proprio come Inherent Vice stesso.
data di revisione 02/22/2020
Crudden Yoxall

Cominciamo con un'offerta di ricompensa. Pagherò a chiunque $ 20 se mi possono spiegare, in dettaglio, la trama completa e la sinossi di "Inherent Vice", dall'inizio alla fine. È un buon punto di partenza, eh?

La stampa e il pubblico del New York Film Festival hanno dato il dono di una prima occhiata al tanto atteso "Inherent Vice" di Paul Thomas Anderson con Joaquin Phoenix e un cast stellare. Basato sul romanzo di Thomas Pynchon, sono circolate voci per mesi che il romanzo è una lettura difficile e che la traduzione da libro a film potrebbe essere fonte di confusione nelle mani di un regista d'autore come Anderson. Bene, in una certa misura, sono assolutamente corretti. "Inherent Vice" è un tale viaggio mentale, che probabilmente ti farà desiderare di iscriverti alla riabilitazione dalla droga dai titoli di coda. La cosa sorprendente è che anche se tu, e nemmeno io "capiremo", e al momento ci sono molte più domande che risposte, non vedo l'ora di rivederlo di nuovo per iniziare a cercare quelle cose. Puoi vedere un po 'dell'intera filmografia di Anderson.

La nostra "sinossi di base" è la storia di Larry "Doc" Sportello, che negli anni '1970 inizia a cercare la sua ex fidanzata scomparsa. L'altra cosa che accompagna questi fatti è un'allucinazione di risate, satira e magnifiche abilità cinematografiche.

Cominciamo ringraziando il buon Signore per Paul Thomas Anderson e il suo amore per il 35mm. Anche se la proiezione non ha mostrato il film in quella qualità (comunque la proiezione pubblica lo ha fatto), c'è ancora un fascino che è ancora incorporato in tutto il film di Anderson che rende omaggio a tutti i film classici della storia. Ciò è anche in parte dovuto al premio Robert Robert Elswit, vincitore del premio Oscar, che può inquadrare una scena di tensione e successo. Proprio come i suoi sforzi passati come "The Master", "There Will Be Blood" e "Boogie Nights", c'è una magnitudine di esercizi di un maestro visivo in mostra. Crea giocatori provocatori e coinvolgenti che ti affascinano completamente per la sua durata.

Al vertice del suo gioco, ancora una volta c'è il genio che è Joaquin Phoenix. È divertente e niente come "The Dude" come molti lo confronteranno. È un personaggio tridimensionale con strati, completamente investito nella storia e, soprattutto, assolutamente credibile. In un bizzarro mistero poliziesco come questo, ti aspetti un comportamento scandaloso che a volte può sembrare falso. Chiamami pazzo, ci credevo quasi tutto. Phoenix è pura, ridicola e ti mantiene completamente fissato. Non si potrebbe chiedere un thespian più affidabile in questo momento al cinema. C'è anche un confronto strano ma ovvio con Freddie Quell, come se il figlio illegittimo di Freddie si drogasse e si perdesse l'alcolismo.

I giocatori di supporto sono ricchi come qualsiasi altra creazione di Anderson prima. Finalmente tornato in grandi gruppi, dove ha brillato più volte in film come "Magnolia", assembla uno dei cast più forti visti nel 2014. Come una rock and roll star, Josh Brolin possiede il palcoscenico con una dedizione selvaggia e viziosa per il suo personaggio, si distingue come una delle migliori esibizioni dell'anno. L'ho adorato, e potrebbe essere la sua gita più bella di sempre, e qualcosa che potrebbe attirargli l'attenzione meritata dei premi.

Se non conosci ancora il suo nome, Katherine Waterston sarà nelle lingue di molti per gli anni a venire. Nei panni di Shasta Fay Hepworth, troverai un personaggio enigmatico con un'aura affascinante e sensuale. A volte, sentendosi come una miscela di Rollergirl di "Boogie Nights" e Claudia Wilson Gator di "Magnolia", Waterston è uno dei personaggi coinvolgenti e avvincenti dell'anno. È una degna esibizione di premi, che rivela l'anima di una performer che comprende il suo scopo, Waterston è semplicemente magnifico.

Riceverai grandi risate da Benicio del Toro, Owen Wilson e Martin Short, che lasciano il segno. In una scena forte, Jena Malone lascia il segno mentre Michael Kenneth Williams avrebbe potuto dare fuoco allo schermo con più tempo di quello che gli è stato dato. Sasha Pieterse (favoloso come sempre), Reese Witherspoon (ricordandoci perché abbiamo amato così tanto Johnny e June Cash insieme), Eric Roberts (desiderando un ruolo più importante in questo momento della sua carriera), Joanna Newsom (la nostra nuova femmina Morgan Freeman di i narratori di questa generazione) e Maya Rudolph (che ha bisogno di collaborare con mio marito più spesso), brillano tutti.

Perché il mondo non stia riconoscendo Jonny Greenwood come uno dei compositori più innovativi e talentuosi che sia al di là di me. Ancora una volta, tutto sullo schermo è elevato dalla sua composizione inquietante e dalla stravagante interpretazione dell'aura degli anni '70. Per non parlare, la colonna sonora potrebbe essere l'album dell'anno. Non puoi dirmi che non lo avrai ripetuto pochi secondi dopo la visualizzazione. Ottieni anche un costume riccamente realizzato da Mark Bridges e set onesti di David Crank e Amy Wells. È sicuramente un capolavoro tecnico.

"Inherent Vice" è un demone così strano. Difficile dire che ami, se non capisci ancora tutto, ma con abbastanza magia per continuare a tornare per saperne di più. È uno dei migliori mostri insoliti e insoliti visti sullo schermo quest'anno e potresti innamorarti della sua potente natura.
data di revisione 02/22/2020
Iolenta Kaleram

Molte persone hanno definito "Inherent Vice" una combinazione di "The Big Sleep" e "The Big Lebowski" e questa è una descrizione molto accurata. "Inherent Vice" ha tutti i tratti distintivi di un classico film noir (bella cinematografia, fumo di catene, sebbene con marijuana al posto del tabacco, donne misteriose, trame complicate), ma ha anche le stravaganti buffonate di una commedia stoner. Molti hanno criticato la trama complicata di "Inherent Vice". Il film si concentra sull'investigazione del detective e stoner Doc Sportello (Joaquin Phoenix) sulla scomparsa della sua ex fidanzata, Shasta Fay Hepworth (l'attesissimo Katherine Waterston). Mentre Doc si fa strada attraverso il caso, scopre molte cospirazioni e segreti e incontra molti personaggi eccentrici, fumando nel contempo abbondanti quantità di marijuana. Tutto ciò rende difficile seguire ciò che potrebbe richiedere una seconda visione per comprendere appieno, ma credo che ciò aggiunga una certa relatività a Doc Sportello. La tua confusione per gli eventi che si svolgono in parallelo La confusione di Doc per gli eventi che si svolgono. Joaquin Phoenix offre una brillante interpretazione di Doc Sportello. Inoltre, vale la pena notare la misteriosa interpretazione di Katherine Waterston nei panni di Shasta Fay e la perfetta interpretazione comica di Bigfoot Bjornsen, l'agente di polizia amante delle banane. Perfino Owen Wilson e Reese Witherspoon danno grandi spettacoli (due attori che non mi interessano). Nel complesso, "Inherent Vice" è un tributo film-noir brillantemente complesso, divertente e misterioso che lo rende il mio film preferito del 2014.
data di revisione 02/23/2020
Jojo

"Semplice" non è una parola che userò in questa recensione per descrivere il nuovo film di Paul Thomas Anderson Inherent Vice. Adagiata da qualche parte all'incrocio tra un film neo-noir degli anni '70 e una commedia assurda di stoner, questa storia poliziesca dai toni al neon è di due ore e mezza di caos psichedelico sempre più assurdo. È denso, confuso, caotico e assolutamente avvincente nella sua trama amorfa e nell'atmosfera paranoica.

La musicista Joanna Newsom interpreta Sortilège, il narratore del film e la nostra guida attraverso la confusa storia del dottor Sportello (Joaquin Phoenix) hippie diventato detective privato. La storia inizia abbastanza semplicemente, con Doc assunto dalla sua ex fidanzata Shasta (Katherine Waterston) per localizzare il suo amante scomparso, ma tutto diventa rapidamente fuori controllo in quasi una dozzina di sottotrame diverse con neonazisti, immobiliari, odontoiatria e tutto il resto.

Come primo cineasta ad adattare un romanzo di Thomas Pynchon allo schermo, Paul Thomas Anderson ha esercitato una forte pressione affinché traducesse con successo la complessa prosa del romanzo originale in un film relativamente comprensibile. Il lavoro di Pynchon è noto per la presenza di dozzine e decine di personaggi coinvolti in una varietà di trame vagamente connesse, il che rende quasi impossibile adattare fedelmente i suoi romanzi. Ovviamente, chiunque abbia visto l'epico film drammatico di Anderson Magnolia può confermare che il regista è più che capace di intrecciare innumerevoli personaggi e trame senza soluzione di continuità, e nel caso di Inherent Vice Anderson fa davvero un lavoro sorprendente nel mettere così tanto materiale denso in un lungometraggio. Sebbene la trama sia difficilmente comprensibile alla prima visione, una seconda o terza visione rivela che, sebbene intensamente complessa, la trama è del tutto coerente grazie alla sceneggiatura intelligente e brillante di Anderson.

Questo confronto con Magnolia può essere fuorviante, tuttavia, poiché Inherent Vice occupa un posto unico nella filmografia di Paul Thomas Anderson. Mentre Anderson si è dilettato in commedia in passato, in particolare con la sua oscura commedia romantica Punch-Drunk Love, il suo umorismo è sempre stato una copertura per la malinconia molto più radicata che permea tutti i suoi film. Mentre l'umorismo di Inherent Vice mette in secondo piano il mistero centrale del film, è comunque molto più brillante di quello di qualsiasi altro film PTA. Lo stesso Anderson ha paragonato il tempismo comico del film a quello delle commedie degli anni '80 Airplane! e The Naked Gun, un paragone a dir poco insolito del suo stile tipico. Sebbene sia sicuramente più un neo-noir che una commedia, il film ha più che sufficienti momenti di risate per rendere il film più divertente di PTA fino ad oggi, nonché un unico passo successivo nella sua evoluzione come regista.

Mentre la sceneggiatura di Anderson merita una buona dose di credito per l'assurdo umorismo del film, ciò che rende davvero Inherent Vice così divertente è la recitazione, in particolare quella di Joaquin Phoenix e Josh Brolin. Il ritratto di Phoenix del nostro protagonista perennemente lapidato Doc è universalmente perfetto; con un'espressione meravigliosamente fuori di sé congelata sul suo viso, Doc inciampa nel film stordito e confuso in una foschia indotta dalla marijuana. I dettagli più piccoli, come Doc, che si dà uno schiaffo aggressivo al centro della conversazione per focalizzarsi, sono ciò che rende la sua esibizione così uniformemente piacevole. Brolin, nel frattempo, ruba lo spettacolo nel ruolo del poliziotto che odia i hippy Christian "Bigfoot" Björnsen, che si oppone e collabora con Doc per svelare l'intricata rete di misteri del film. Le molte idiosincrasie di Bigfooot, incluso il modo inavvertitamente suggestivo in cui mangia banane congelate e la sua non abbastanza padronanza del giapponese, lo rendono di gran lunga uno dei personaggi più divertenti e colorati del film, e Josh Brolin lo interpreta con il giusto mix di calore e insicurezza.

Nonostante lo stile e l'atmosfera unici di Inherent Vice, alla fine non funzionerà ancora per molte persone. È praticamente impossibile seguire la trama la prima volta, e le sue numerose trame secondarie e lo stile maniacale di narrazione frustreranno e alieneranno sicuramente molti spettatori. Per coloro che possono tollerare le sue eccentricità, tuttavia, è un'odissea sconclusionata alimentata dalla droga che vale la pena prendere e, anche se potrebbe non essere il suo miglior lavoro, l'ennesima vetrina impressionante dell'incredibile talento e versatilità di Paul Thomas Anderson come regista.
data di revisione 02/23/2020
Wernsman

Quando io e i miei amici siamo andati al cinema pochi giorni fa, non sapevamo cosa aspettarci. Almeno avevo sentito parlare di Pynchon e sapevo che tipo di autore fosse, mentre i miei amici, d'altra parte, non avevano assolutamente modo di sapere in cosa si stessero facendo. Il film iniziò a suonare e per un po 'non eravamo abbastanza sicuri di cosa pensare. Ci è voluto un po 'di tempo per entrare nell'atmosfera e capire con cosa ci stavamo occupando qui. Una volta capito, abbiamo appena iniziato a ridere. Siamo rimasti in silenzio. Abbiamo riso. E abbiamo continuato a ridere per tutto il film. E quando ho lasciato il cinema e sono uscito per strada, ho preso il treno per tornare a casa e sono andato a letto, ho continuato a ridere di me stesso nell'oscurità. Di cosa stavo ridendo? Non ne sono sicuro, ma dannazione è stato divertente. La trama, i dialoghi, la recitazione, la musica, la quantità infinita di nuovi personaggi, tutto in questo film fa un'impressione duratura. È un film in cui ogni scena è memorabile. E un film che puoi continuare a citare ancora e ancora e ancora per anni con i tuoi amici, e ancora ridere di questo. Abbastanza elegantemente evita barzellette di cattivo gusto e si concentra invece su una sorta di umorismo nero che ti ricorderà un'altra volta e un altro posto, probabilmente molto prima che tu nascessi. Non è per tutti, lo ammetto. Ad alcune persone potrebbe non piacere, e va bene. Ma credo che questo film sarà guardato per anni da un piccolo ma devoto seguito. Non dirò nulla della trama. Dovrai sperimentarlo da solo. Quindi tutto sommato. L'umorismo, l'arguzia, l'eleganza, secondo me questo film è un classico di culto istantaneo.
data di revisione 02/24/2020
Severin

Guardare gli attori asciugare pagina dopo pagina di trama che nessuno comprende o è interessato mentre imitano lo stile di recitazione dei vecchi film noir di Hollywood e delle commedie stoner non è il motivo per cui vado al cinema. Paul Thomas Anderson è un grande regista quando usa la propria voce, e per fortuna questo film è l'unica eccezione.

A meno che tu non sia un sovrumano, non avrai la memoria (o la capacità di attenzione) per capire la trama. È come se fosse volutamente contorto, come se Anderson non volesse che sapessimo cosa sta succedendo, o almeno non vorrebbe che ci importasse. Eppure non è così per le scene che non si soffermano su nient'altro che sui dialoghi il cui unico scopo è leggerci la trama e forse farci dormire.

Non c'è nessun personaggio oltre la caricatura. Non mi riferisco a questo personaggio di Doc al di là della sua relazione con la sua ex ragazza, che è l'unica cosa in cui si può eventualmente investire l'emozione, anche se questa non è una storia emotivamente guidata. I personaggi dovrebbero essere divertenti ma li ho appena trovati bizzarri.

Detto questo, c'è qualcosa nel tono generale e nel design di produzione del film che si attacca. La natura tortuosa dell'epoca è lì e mentre abbiamo visto molti film simili sugli anni '70, questo film è solo diverso. È ambizioso nel modo in cui è così semplice ma anche strano, solo molti avranno difficoltà a decifrare tra arte e cazzate. È una stronzata per me perché non c'era niente da prendere dal film. Era più "questo è un po 'strano" ma senza fine.

Non consiglierei questo film a nessuno a meno che tu non sia un cinefilo, nel qual caso devi solo vederlo perché è Paul Thomas Anderson. Mi sento male per chiunque entri ingenuamente in questo film alla ricerca di qualcosa di cui divertirsi e ridere. Le parti hanno riso, ma sono state ampiamente disperse in un film che sembrava non finire. Essendo il fan di Anderson che sono, mi sento come se questo film fosse una perdita di tempo. Anche se alla fine piacesse (cosa che personalmente non capirei) vedrai cosa intendo.
data di revisione 02/24/2020
Canning

Anche se devo ammettere che questo film è incredibilmente difficile da seguire al primo orologio, i momenti divertenti ne valgono la pena e la trama esatta non è la cosa più importante del film. Basato sul romanzo di Thomas Pynchon del 2009 e diretto dal regista di Hollywood PT Anderson, Inherent Vice è come una droga in sé. Di scena in scena potremmo non sapere esattamente cosa sta succedendo in termini di storia, ma chiaramente neanche il nostro personaggio principale Doc Sportello, interpretato in un'altra convincente interpretazione di Joaquin Phoenix. La serie di teorie cospirative del detective privato hippie si evolve lentamente man mano che raccoglie frammenti più ironici e ossimoronici di informazioni. La sua ricerca per individuare la sua ex fidanzata scomparsa che diventa una ricerca del magnate immobiliare Mickey Wolfman, porta quindi a un'ossessione per un gruppo sotterraneo noto come "La zanna d'oro". Sono un sindacato, contrabbandieri, marinai, dentisti? Esito a dare troppo, ma dirò che la cinematografia e il montaggio impiegati qui si adattano alla storia senza mai diventare invadenti per l'esperienza visiva. Non lasciamo mai il lato di Doc, mentre lo seguiamo in ogni singola scena. In questo modo, sperimentiamo il mistero nelle sue scarpe e siamo in grado di sentire la sua confusione e ossessione per l'esposizione agli stessi identici sviluppi che è. Nella seconda visione è diventato un milione di volte più facile comprendere la trama dettagliata, rendendo ancora più facile apprezzare l'umorismo e l'ironia situazionale. Un altro pezzo unico e divertente di Anderson, Phoenix come sua musa maschile. Buone interpretazioni, stile cinematografico elegante e una storia complicata che dipinge l'immagine di un personaggio di fumetti in un punto di trasformazione della storia della California.
data di revisione 02/24/2020
Alic Kuchem
Questo film racconta la storia di un detective privato a Los Angeles che indaga sulla scomparsa della sua ex fidanzata e un ricco magnate immobiliare.

"Inherent Vice" ha una trama super incoerente. Non solo non capisco nulla mentre lo guardo, ma non lo capisco nemmeno quando ho messo in pausa il film e ho letto regolarmente la sinossi della trama. Quindi il detective indaga sul caso, quindi in qualche modo il caso viene completamente dimenticato perché una prostituta gli parla di una spedizione di eroina. Ci sono troppi personaggi nel film, ognuno dei quali fa la sua parte nella storia che non si incolla nel suo insieme. Ogni sottotrama viene menzionato abbandonato, senza alcuna risoluzione soddisfacente. Questo film è una tremenda perdita di tempo!
data di revisione 02/24/2020
Gottfried

Inherent Vice non dà a [Email protected]#K. Non intendo questo come qualcosa di più di un'osservazione, e capisci questo mentre guardi il film perché altrimenti ti perderai un po '. Al film non importa se pensi che questa o quella sia una buona recitazione o una battuta divertente. Non importa cosa pensi che stia succedendo. Andrà avanti. Nonostante ogni imbarazzo percepito, continuerà ad essere se stesso ... e c'è imbarazzo.

Fortunatamente, "se stesso" è assolutamente bellissimo. PT Anderson ha dominato lo stile grandangolare di Jacques Tati e lo mescola con la sua fluidità precedente Boogie Nights per un nuovo stile confuso e fantastico. Lo ha già fatto prima, ovviamente, (The Master) ma questa volta è piuttosto diverso. Lo noterai nel momento in cui appare il bellissimo primo scatto. Mentre ci sono, dovrei menzionare la cinematografia. Ci sono colori in questo film che non avrei mai pensato di rivedere.

Dal punto di vista narrativo, Inherent Vice sembra quasi un film di Terrence Malick in alcuni punti. Il narratore entra e esce come l'ipnosi e c'è quell'aria del male che si nasconde sempre dietro tutta quella bellezza. C'è anche amore, e l'ultimo messaggio, se così puoi chiamarlo, rientra nella grande regola del pop: è meglio quando è agrodolce.

Lascia una valutazione per Vizio inerente